BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/ Conditions de motivation dans une situation d'apprentissage à distance

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche

1 Introduction Orfelis

Selon le dictionnaire Larousse, une des définitions du mot motivation est : « raisons, intérêts, éléments qui poussent quelqu'un dans son action ; fait pour quelqu'un d'être motivé à agir ». Donc, toutes cet ensemble de éléments pertinents pour se mobiliser à continuer une formation particulièrement, quand on doit commander le travail d’hors de la séances présentiel. C’est un vrai chalenge pour les apprenants, les enseignant et les technologies impliquées.

Cette page tente de réfléchir sur certains aspects qui favorisent la motivation, notamment à distance dans un contexte de formation hybride. Vous pouvez donner vos contributions ci-dessous selon le tableau d'évaluation. Merci pour vos commentaires et observations qui serviront à rendre la deuxième version de cette page.

Consignes évaluateur-trice de la fiche

Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.

Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :

  • Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
  • Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
  • Suggestions d'amélioration

2 Evaluation par Tiffany Nguyen

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Le sujet est bien énoncé à travers différents points.

Point à améliorer

  • La présentation la problématique dans l'introduction.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Le sujet de la motivation dans la formation hybride est majeur dans notre travail de groupe et dans le cours.
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Les questions sont bien énoncées et pertinentes.

Point à améliorer

  • La formulation de la question 3 sur les technologies
Je ne suis pas sûre de comprendre ce qu'est un "outils numériques bases" ?
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Les questions ont pour but de répondre aux conditions de motivation à remplir.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Oui, les trois questions sont reliées avec les trois dimensions.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Le contenu des réponses est très pertinente et varié. Ils sont très riches en informations.

Point à améliorer

  • La point 3.3 était un peu plus dure à comprendre.
Certaines phrases sont très longues, ce qui rendait les phrases difficiles à comprendre.
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Oui, les réponses sont bien documentées avec plein d'éclairage.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Les réponses suivent une logique. Elles se complètent les unes après les autres.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Les concepts sont bien décrits et référencés. Il y en a beaucoup.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • La discussion comporte des réponses à la question

Point à améliorer.

  • Certaines questions développées dans le texte auraient pu être abordées dans la discussion de manière synthétique.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Prise en compte de la motivation intrinsèque comme préconisation
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Des références assez complètes
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Certaines répondent aux normes.

Point à améliorer

  • Les prénoms, les virgules, ...
Yannick m'a donné ce lien en ADIDhttps://bib.umontreal.ca/citer/styles-bibliographiques/apa?tab=3280.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Oui, les propos sont rigoureux et le ton ressort l'attitude scientique.
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Le début du texte était très clair, sans faute apparente.

Point à améliorer

  • À partir du point 3.3 et la discussion.
C'était certainement à cause de la fatigue de fin de texte. La syntaxe rendait les phrases un peu difficiles à comprendre. Des mots comme "la parte" ? "remanie" ?

Certaines phrases étaient très longues, peut-être les raccourcir pour qu'elles soient plus claires ? J'avais aussi ce souci. Il faut se dire qu'une phrase courte/simple et la meilleure façon d'être le plus clair possible.

Autre (commentaire libre) Très bon texte, continuons comme ça !

3 Evaluation par Claire Dupont

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • la question est clairement définie

Point à améliorer

  • Introduire la question dans la partie du texte dédiée.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • Le sentiment d’efficacité est introduit au travers de la motivation. Ce qui nous permet de mettre ces 2 notions en commun.
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • Les QdR sont clairement exposés.
  • elles sont justifiées par des sources scientifiques.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • la relation entre les QdR et la problématique est efficiente.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • Chaque dimension est présente dans les QdR, cela est perceptible tant dans la QdR elle-même, que dans l'explication.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • Chaque QdR est composée d'éléments efficients et pertinent.
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • Chaque concept est expliqué clairement, ce qui apporte une compréhension aisée.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • La rédaction est fluide,
  • les enchainements permettent d'introduire chaque nouvel élément, ce qui donne de la cohérence aux réponses apportées.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • Chaque concept est justifié par une recherche scientifique.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • Les principaux éléments sont repris dans la discussion.

Point à améliorer

  • Il pourrait être intéressant de reprendre chaque élément sans explication supplémentaire.
  • Reformuler les phrases en les raccourcissant pour gagner en compréhension.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • les points essentiels sont précisés comme des préconisations.

Point à améliorer

  • ADDIE peut porter à confusion quant aux préconisations.
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • La quantité de références est raisonnable
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • Les références répondent aux normes APA.
  • Elles sont présentes dans le texte.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • Chaque concept est porté par une recherche scientifique.
  • Puis justifié par une référence bibliographique.
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • Jusqu'à la discussion le style est clair, les idées sont exposées de manière fluide.

Point à améliorer

  • La discussion pourrait être améliorée grâce à une relecture.
  • Certaines phrases pourraient être raccourcies.
Autre (commentaire libre)

4 Evaluation par Anne-LiseB

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • L'introduction présente le thème général.

Point à améliorer

  • La problématique n'est pas introduite directement dans l'introduction mais en présentation des questions de recherche
Il pourrait être pertinent de mettre la question de recherche dans le paragraphe Problématique. J'ai eu du mal à voir exactement où tu voulais aller.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • La problématique est centrale au thème de recherche. Les autres problématiques traitées par le groupe pourraient être des sous questions de recherche à celle ci.
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Les Qdr sont claires et bien identifiées. Le tableau permet une lecture aisée.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • La description des sous questions met en lien directement avec la problématique et les supports théoriques.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Les liens aux différentes dimensions sont clairement identifiés et identifiables.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • travail très riche

Point négatif

  • Je trouve ton travail très riche et j’ai parfois eu des difficultés à comprendre certaines notions.
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif Les réponses sont documentées, et les références pertinentes

Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • les réponses s’enchainent les unes aux autres.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • Les concepts sont riches

Point négatif

  • J’ai parfois eu un peu de peine à comprendre certains concepts.
Peut être qu’une simplification de certains concepts pourraient apporter plus de clarté.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • La discussion propose une réponse à la problématique.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • La discussion ouvre à des propositions de réflexion autours du travail de conception et d’ingénierie pédagogique.
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord’’’
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • Le nombre de référence est suffisant et offre une grande richesse au texte
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point négatif
  • Dans la bibliographie, les noms des revues et traités ne sont pas mis en italique.
Yannick Stéphane m’a donné ce lien pour aider : https://bib.umontreal.ca/citer/styles-bibliographiques/apa?tab=3280.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • Tu as utilisé un ton neutre et des références provenant de revue, éditions scientifiques rigoureuses.
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point négatif

  • Le style est parfois difficile à lire : phrases longues, verbes loin dans la phrase, et omission de certains mots. Mais sachant que ce n’est pas ta langue maternelle je suis admirative.

Peut-être que tu pourrais faire des phrases plus courtes, particulièrement sur la partie discussion. Et aussi éventuellement utiliser un vocabulaire plus simple. Une relecture par une personne moins spécialisée peut aussi être un point de vue intéressant.

Autre (commentaire libre)

Je suis admirative de la richesse de ton texte ; J’ai eu un peu de mal par endroit à comprendre des concepts, bien que je les aie déjà vu avant. Comme la TIO, qui cependant ne caractérise pas la motivation extrinsèque en 4 catégories, mais à le continuum de l’autodétermination. LE TIO propose 3 catégories : Motivation intrinsèque, motivation extrinsèque et amotivation. Par contre la motivation extrinsèque elle se décline selon les 4 catégories que tu as citées : régulation externe, régulation introjectée, régulation identifiée et régulation intégrée.

5 Feedbacks: juste les points à améliorer

5.1 Votre problématique

Je vous recommande de soutenir votre problématique à l’aide des références, en partant du général au particulier. C’est un processus entonnoir. Il s'agira de:

  1. Situez l’importance et la pertinence du thème [Motivation à apprendre] et du terrain [Formation hybride] dans son contexte social en se référant à ce que la recension des écrits dit sur le phénomène que vous étudiez;
  2. Nommez et utilisez ce que la recension des écrits vous dit sur les différentes facettes [amotivation, motivation intrinsèque, motivation extrinsèque] du phénomène et, précisez la facette que vous choisissez d’investiguer;
  3. Dites quels sont les malaises, défis, les aspects ou les problèmes que la facette choisie soulève et qui n’ont pas été vus ou approfondis (à l’aide de la recension);
  4. Formulez le problème général qui est choisi et la question générale qui sera traitée + justification de votre démarche.

Avec une problématique élaborée telle que suggérée, vous centrerez la réponse à votre première question sur un seul type de motivation.

5.2 Les réponses à vos questions de recherche

5.2.1 Réponse 3.1.

  1. Parlant de la TAD, vous dites : « C’est une théorie qui s’intéresse aux diverses sources de motivations, intrinsèques et extrinsèques ». Il ne s’agit pas des sources de motivation mais des types de motivation.
  2. Vous dites : « Selon Deci et Ryan (1985) cités par Racette (2010) : implique trois besoins psychologiques fondamentaux, qui affectent le comportement des gens. ». Phrase pas claire.
  3. Vous dites : « Ainsi, pour terminer une tâche ou attendre un objectif pédagogique ». Vous vouliez surement dire Atteindre.
  4. La description des travaux de thèse d’Adil Boujibar (n. d) représente 1/3 de cette sous-section. Peut-être réduire votre texte.
  5. Vous écrivez : « Les principaux résultats ont montré que ce mécanisme immersif intervient sur les émotions, créant une réaction entre les acteurs du système. Influençant ses choix et la façon dont il se représente (motivation intrinsèque), par ses besoins pour établir une relation avec son avatar, interagir avec le tuteur et maîtriser le sujet d’apprentissage. Cependant, l’appareil immersif c’est un des facteurs de motivation pour lui. » Reformuler les phrases pour les rendre plus cohérentes.
  6. Vous dites : « Enfin, et en guise de conclusion, nous constatons l’existence d’autres leviers liés à la motivation extrinsèque comme : la prestation du formateur et son intérêt pour l’enseignement, ainsi que les performances techniques du dispositif immersif ». Il faut choisir entre Enfin et en guise de conclusion. Voulez parler « des leviers liés à la motivation intrinsèque » ou « des leviers de la motivation intrinsèque » ? Qu’en est-il des leviers de la motivation extrinsèque ?

5.2.2 Réponse 3.2.

  1. Votre argumentation n’est pas suffisamment soutenue par des références. Les références devraient être mentionnées dès les premières phrases de votre texte.
  2. Vous dites : « Sur la base de ces résultats, le chercher propose de mêler les aspects contextuels et psychologiques dans une situation d’apprentissage à distance ». Il faut préciser ces aspects contextuels et psychologiques pour plus de clarté.
  3. Vous écrivez : « Deuxièmement, nous pensons que pour inciter l'interaction à l'intérieur et à l'extérieur de la classe. Il faut créer des activités avec la complexité appropriée selon le public cible. Concevoir aussi des situations de la vie réelle, profitant de l'expérience professionnelle de l’étudiant pour créer des projets et des activités de groupe. Le tuteur doit fournir un espace de support au plus près possible par des outils numériques, notamment dans le cas où l'étudiant n'aime pas participer à cet espace. Par exemple, créer une session de support virtuel individuel en face à face pour l'écouter. Bruno Ronfard (2007) ». Ces phrases sont détachées. Il faut les réécrire, les fusionner pour qu’elles soient correctes. À ce stade, ce n’est pas à vous de penser comment inciter l'interaction à l'intérieur et à l'extérieur de la classe. Il est question de faire état de ce que la littérature recommande. Vous pouvez vous positionner dans la section discussion.
  4. Vous parlez de la théorie de l'intégration organismique sans la définir.

5.2.3 Réponse 3.3.

  1. Vous évoquez l’engagement sans l’avoir défini. Idéalement, cela devrait être fait dans la réponse à la question 1. En effet, l’engagement est une conséquence de la motivation. Voir les travaux de Viau sur la dynamique motivationnelle.
  2. Est-ce Musial et Tricot (2020) qui parlent des niveaux d’engagement ? Ce n’est pas clair.
  3. Vous dites : « De plus, un outil numérique peut motiver les étudiants en acquérant une compétence. » Est-ce l’outil numérique qui acquiert les compétences ?
  4. Vous dites : « Donc, nous nous appuyons sur la théorie de l'acte d'apprendre à l'école, la théorie de l'acte d'enseigner et la théorie de l'acte de concevoir, les trois dimensions traitées dans ce texte ». De qui sont ces théories et à quoi réfèrent-elles ?
  5. L’argumentation du dernier paragraphe n’est presque pas soutenue par des références.

5.3 Discussion

  1. Vous dites : « Nous utilisons le concept de conception, comme moyen de préparation à l'enseignement évoqué par Musial et Tricot (2020). Cela est un système de production qui transforme une commande institutionnelle. Donc, cette commande doit être élaborée selon un système de production qui répond aux questions : Quoi enseigner ? Comment enseigner ? et avec qui enseigner ? ». Le concept de conception est un moyen de préparation de l’enseignement ? un système de production de quoi ? Je ne comprends pas.
  2. Vous parlez des principes de la théorie de l’acte de concevoir. Qu’est-ce que la théorie de l’acte de concevoir ? Quels en sont les principes et qui en est l’auteur ?

5.4 Autres

  1. De nombreuses coquilles sont présentes dans le texte. Certaines phrases sont difficiles à comprendre.
  2. Revoir la citation des auteurs dans le texte selon les normes APA.
  3. Tenir également compte des suggestions d'Anne-Lise et Tiffany.