Apprentissage par projet/Caractéristiques principales/Evaluation

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Grille d'évaluation associée avec la page parente, Apprentissage par projet/Caractéristiques principales

Qualité de l'audio La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté.
Qualité de la vidéo Résolution satisfaisante, mais quelques éléments sont flous. L'image est peu stable.
Intégration de carte conceptuelle à la vidéo La vidéo comporte des erreurs mineures de synchronisation avec la carte. l'utilisation des fonctionnalités vidéos n'aide que peu à la compréhension
Originalité et apport de la vidéographie sur le sujet Le sujet manque d'originalité, mais la vidéographie apporte quelques éléments inédits et/ou une perspective nouvelle.
Qualité de la carte conceptuelle La carte est ordonnée, il y a un peu de hiérarchisation des idées et/ou quelques liens entre elles.
Qualité des références La vidéographie fait appel à des sources pertinente, mais provenant uniquement de publications non-académiques.
Structure et qualité présentation L'exposé est en majorité structuré, parfois confus.Il est susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. L'intégration de la carte est correcte.
Présentation des objectifs et exemples Les objectifs sont partiellement annoncés dans l'introduction et partiellement repris dans la conclusion, les exemples sont rares et inadéquats.
Narration:Fluidité, langage professionnel, etc Qualité de narration moyenne: le langage manque de fluidité, le vocabulaire n'est pas adapté pour le public cible, la narration et l'image sont parfois désynchronisées.
Créateur de la grille Utilisateur:Samuel Schmid - Promotion yoshi
La vidéo comporte des erreurs mineures de synchronisation avec la carte. l'utilisation des fonctionnalités vidéos n'aide que peu à la compréhension +
Qualité de narration moyenne: le langage manque de fluidité, le vocabulaire n'est pas adapté pour le public cible, la narration et l'image sont parfois désynchronisées. +
Le sujet manque d'originalité, mais la vidéographie apporte quelques éléments inédits et/ou une perspective nouvelle. +
Les objectifs sont partiellement annoncés dans l'introduction et partiellement repris dans la conclusion, les exemples sont rares et inadéquats. +
La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté. +
La carte est ordonnée, il y a un peu de hiérarchisation des idées et/ou quelques liens entre elles. +
Résolution satisfaisante, mais quelques éléments sont flous. L'image est peu stable. +
La vidéographie fait appel à des sources pertinente, mais provenant uniquement de publications non-académiques. +
L'exposé est en majorité structuré, parfois confus.Il est susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. L'intégration de la carte est correcte. +