Écrire pour apprendre/L'écriture expressive/Analyse de la vidéographie MGL (Évaluation par Pastora GGarcía)

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Grille d'évaluation associée avec la page parente, Écrire pour apprendre/L'écriture expressive

Qualité de l'audio La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté.
Qualité de la vidéo Résolution satisfaisante, mais quelques éléments sont flous. L'image est peu stable.
Intégration de carte conceptuelle à la vidéo La vidéo est synchronisée avec la carte, elle aide à la compréhension
Originalité et apport de la vidéographie sur le sujet Le sujet manque d'originalité, mais la vidéographie apporte beaucoup d'éléments inédits et/ou une perspective nouvelle.
Qualité de la carte conceptuelle La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés
Qualité des références La vidéographie contient certaines affirmations n'ayant pas de sources académiques.
Structure et qualité présentation L'exposé est en majorité structuré, parfois confus.Il est susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. L'intégration de la carte est correcte.
Présentation des objectifs et exemples Les objectifs présentés dans la partie introduction, développement et conclusion concordent. Les exemples sont pertinents.
Narration:Fluidité, langage professionnel, etc Qualité de narration très bonne: le vocabulaire est adapté, le langage est clair et fluide, la narration et l'image sont synchrones.
Créateur de la grille Utilisateur:Pastora GGarcía - Promotion yoshi
La vidéo est synchronisée avec la carte, elle aide à la compréhension +
Qualité de narration très bonne: le vocabulaire est adapté, le langage est clair et fluide, la narration et l'image sont synchrones. +
Le sujet manque d'originalité, mais la vidéographie apporte beaucoup d'éléments inédits et/ou une perspective nouvelle. +
Les objectifs présentés dans la partie introduction, développement et conclusion concordent. Les exemples sont pertinents. +
La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté. +
La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés +
Résolution satisfaisante, mais quelques éléments sont flous. L'image est peu stable. +
La vidéographie contient certaines affirmations n'ayant pas de sources académiques. +
L'exposé est en majorité structuré, parfois confus.Il est susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. L'intégration de la carte est correcte. +