« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2022-23/Emma Schenkenberg van Mierop » : différence entre les versions
Aller à la navigation
Aller à la recherche
| Ligne 27 : | Ligne 27 : | ||
|- | |- | ||
| Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté || | | Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté || | ||
*Tout à fait d'accord || Texte | *Tout à fait d'accord | ||
|| | |||
Texte | |||
|- | |- | ||
| Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier || | | Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier || | ||
* Tout à fait d'accord || Texte | * Tout à fait d'accord | ||
|| | |||
Texte | |||
|- | |- | ||
| Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide || | | Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide || | ||
* Tout à fait d'accord || Texte | * Tout à fait d'accord | ||
|| | |||
Texte | |||
|- | |- | ||
| Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits || | | Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits || | ||
* D'accord || RESOLV | * D'accord | ||
|| | |||
RESOLV | |||
|- | |- | ||
| La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale || | | La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale || | ||
* Tout à fait d'accord || Texte | * Tout à fait d'accord | ||
|| | |||
Texte | |||
|- | |- | ||
| La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre || | | La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre || | ||
*Tout à fait d'accord || | *Tout à fait d'accord | ||
|| | |||
Points positifs : | Points positifs : | ||
* les préconisations sont claires et allient les besoins des élèves en matière de stratégie avec les technologies numériques | * les préconisations sont claires et allient les besoins des élèves en matière de stratégie avec les technologies numériques | ||
| Ligne 51 : | Ligne 62 : | ||
|- | |- | ||
| Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) || | | Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) || | ||
* Tout à fait d'accord || Texte | * Tout à fait d'accord | ||
|| | |||
Texte | |||
|- | |- | ||
| Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie || | | Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie || | ||
*D'accord || | *D'accord | ||
|| | |||
Point positif : | Point positif : | ||
* Tu références bien les idées qui ne sont pas les tiennent quand tu ne cites pas directement avec des guillemets | * Tu références bien les idées qui ne sont pas les tiennent quand tu ne cites pas directement avec des guillemets | ||
| Ligne 62 : | Ligne 76 : | ||
* Il manque la date de certaines références dans le texte : "Cho et Afflerbach DATE !" et "(Cho et Afflerbach, …)" | * Il manque la date de certaines références dans le texte : "Cho et Afflerbach DATE !" et "(Cho et Afflerbach, …)" | ||
|- | |- | ||
| Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse || Texte || Texte | | Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse || | ||
Texte | |||
|| | |||
Texte | |||
|- | |- | ||
| Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe || * D'accord || | | Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe || | ||
* D'accord | |||
|| | |||
Point positif : | Point positif : | ||
* Le texte est très clair et facile à lire (pas de problèmes de compréhension rencontrés) | * Le texte est très clair et facile à lire (pas de problèmes de compréhension rencontrés) | ||
Version du 15 février 2023 à 15:56
Grille d'évaluation -- Emma Schenkenberg van Mierop (discussion) 14 février 2023 à 10:33 (CET)
Voici la discussion pour mon évaluation. Bonne lecture Ana Rajic, Mélina Doguet, Ivan Voirol
Consignes évaluateur-trice de la fiche
Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les deux colonnes de la grille :
- Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
- Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère) ; proposer des suggestions d'amélioration
Evaluation par Ana Rajic
| Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points | Critiques constructives |
|---|---|---|
| Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif :
Suggestion d'amélioration :
|
| Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Texte |
| Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Texte |
| Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Texte |
| Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
RESOLV |
| La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Texte |
| La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Points positifs :
Suggestion d'amélioration :
|
| Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Texte |
| Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif :
Suggestion d'amélioration :
|
| Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse |
Texte |
Texte |
| Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif :
Suggestion d'amélioration :
|
| Autre (commentaire libre) | Texte | Texte |
Evaluation par Username (remplacer par votre Username)
| Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives |
|---|---|---|
| Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
Point à améliorer et suggestion d'amélioration
|
| Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | Texte | Texte |
| Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | Texte | Texte |
| Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | Texte | Texte |
| Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | Texte | Texte |
| La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | Texte | Texte |
| La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | Texte | Texte |
| Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | Texte | Texte |
| Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | Texte | Texte |
| Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | Texte | Texte |
| Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | Texte | Texte |
| Autre (commentaire libre) | Texte | Texte |
Evaluation par Username (remplacer par votre Username)
| Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives |
|---|---|---|
| Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
Point à améliorer et suggestion d'amélioration
|
| Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | Texte | Texte |
| Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | Texte | Texte |
| Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | Texte | Texte |
| Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | Texte | Texte |
| La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | Texte | Texte |
| La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | Texte | Texte |
| Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | Texte | Texte |
| Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | Texte | Texte |
| Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | Texte | Texte |
| Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | Texte | Texte |
| Autre (commentaire libre) | Texte | Texte |