BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/Comment faciliter l'apprentissage en groupe avec les outils numériques?
Evaluation de ma petite fiche =) -- Larissa Santos Vieira (discussion) 23 janvier 2022 à 12:32 (CET)
Bienvenue !
style="color:white;background-color:
|
style="background-color:
Voici les tableaux à utiliser pour évaluer ma fiche. Tout est prêt ! hehe J'espère que mon sujet vous intéressera A très vite, Larissa |
Consignes évaluateur-trice de la fiche
Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.
Pour chaque fiche, vous devez remplacer Username par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :
Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère) Suggestions d'amélioration
Evaluation par Celina Marques Teixeira
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points | Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée | Tout à fait d'accord | Point positif
|
RAS |
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES | Tout à fait d'accord | Point positif
|
RAS |
Les questions de recherche sont clairement énoncées | Tout à fait d'accord | Point positif
|
Cela pourrait peut-être être utile pour le lecteur d'écrire les questions de recherche déjà dans le point 2 ? |
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | Tout à fait d'accord | Point positif
|
RAS |
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | Tout à fait d'accord | Point positif
|
RAS |
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | Tout à fait d'accord | Point positif
|
RAS |
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | Tout à fait d'accord | Point positif
|
RAS |
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | D'accord | Point positif
|
L'insertion d'espace entre les différents paragraphes permettraient d'aérer le texte. |
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | D'accord | Point positif
|
Il serait intéressant de donner davantage de détail quant aux différentes études énoncées notamment en ce qui concerne la méthodologie de l'étude (brève description) |
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | Tout à fait d'accord | Point positif
|
RAS |
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | Tout à fait d'accord | Point positif
|
RAS |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | Tout à fait d'accord | Point positif
|
RAS |
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | D'accord | Point positif
|
Les citations directes ne doivent pas être en italique et les citations directes de + de 40 mots ne doivent pas être mises entre guillemets mais il faut faire un retour à la ligne. |
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | Tout à fait d'accord | Point positif
|
RAS |
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | D'accord | Point positif
|
Quelques fautes d'orthographes |
Autre (commentaire libre) | Le contenu des réponses est très intéressant et certains éléments m'ont même surprise (notamment lorsque les étudiants . |
Evaluation par Elodie Haefliger
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES |
|
Point positif
|
Il pourrait être intéressant d'expliquer pourquoi s'intéresser aux apprentissages en groupes |
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
Point à améliorer
|
p.ex. au point 3.2, il pourrait être intéressant d'expliquer plus en détails comment Varga obtient ces résultats (par le biais de questionnaires?). |
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
|
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Le nombre de références me paraît raisonnable |
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Les normes APA sont globalement respectées |
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse |
|
Point positif
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
|
|
Autre (commentaire libre) |