Rechercher par propriété

Aller à la navigation Aller à la recherche

Cette page fournit une simple interface de navigation pour trouver des entités décrites par une propriété et une valeur nommée. D’autres interfaces de recherche disponibles comprennent la page recherche de propriété, et le constructeur de requêtes « ask ».

Rechercher par propriété

Une liste de valeurs qui ont la propriété « Commentaire » affectée.

Affichage de 50 résultats à partir du nº 1.

Voir (50 précédentes | ) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)


    

Liste de résultats

  • * Bien guidé par les animations (flèches) et, notamment, par le curseur.   +
  • - Descriptif bien détaillé<br> - Sources pertinentes et récentes  +
  • A mon avis, tu peux passer à la vidéo. Amuse-toi bien.  +
  • Aucun souci par rapport à la compréhension de l'information présentée.  +
  • Aucun soucis, la carte est basée sur des articles assez récents.  +
  • Audio et vidéo de bonnes qualités  +
  • Audio et vidéo nickel !  +
  • Avec les corrections apportées, la carte est devenue très lisible.  +
  • * Ambiguïté (désolé, je ne l’avais pas re</br>* Ambiguïté (désolé, je ne l’avais pas remarquée plutôt): compréhension de leurs émotions : les propres émotions? des émotions mutuelles?</br></br>* Deux petites fautes de frappe :</br></br>—la coordination de deux espace reliés et interdépendants >> espaces</br></br>—discussion orientées vers le but >> discussions</br></br></br>* Dans les groupe vert clair il y a quelques phrases “télégraphiques” (sans articles ni prépositions) >> Penses-tu pouvoir faire de même pour d’autre cas (phrases un peu longues) sans nuire à la clarté de l'information? 

</br></br></br>* Suggestions à propos de reductions possibles des phrases : </br></br>- la collaboration dans l’apprentissage >> “apprentissage collaboratif”</br></br>- la coordination de deux espaces reliés et interdépendants >> serait-ce pertinent?… “deux spaces interactifs”</br></br></br>* Suggestion: </br></br>—Évite de remonter dans l’arborescence sans raison… Je veux dire, sans que le niveau hiérarchique le justifie.</br></br>Option: </br></br>—Allonger la carte, (pas besoin de passer au format portrait, Cmaptools permet d’étaler le contenu, gardant la possibilité de tout montrer sur une seule page). Cela te permettrait de tout étaler vers le bas, et d'avoir une carte plus aérée. </br></br></br>Dans mon commentaire à la V2, j'avais écrit: «''L'idée d'arborescence est plus présente que dans la V1, mais l'aspect de la carte est encore plutôt linéal''». Je constate que cette linéarité est toujours présente et que la cause n'était pas uniquement «(...)le choix de garder de phrases trop longues.»</br>n'était pas uniquement «(...)le choix de garder de phrases trop longues.»   +
  • * Au début, après introduction générale, </br>* Au début, après introduction générale, il avait trop d’éléments à l’écran. Quand le contenu indiqué par le curseur correspond à ton discours, on suit facilement, mais quand tu apportes plus d’information, on cherche ailleurs. On comprend vite que quand le curseur est statique, tu ajoutes de l’information, et ça suffit de rester concentré sur la partie indiquée.</br></br>* Quelque phrases prononcées très vite (eg. 00’24’’-00’26’’)</br></br></br>* :) moment drôles :</br>—Juste après la minute 5 : «pardon» et silence ( très mignon ) </br>Suggestion: Pourquoi pas couper ce petit morceau?</br></br></br>—07’17’’ ton dock veut participer à vidéo </br>—il(s)/elle (s)?? Intéressant</br></br></br>GLOBALEMENT:</br></br>* Qualité de l'exposée: Les objectifs présentés dans la partie introduction, développement et conclusion concordent et sont présentés clairement. Les exemples sont pertinents et variés.</br></br></br>* Qualité de narration très bonne: le vocabulaire est adapté, le langage est clair et fluide, la narration et l'image sont synchrones.</br></br>* Bravo!</br>ation et l'image sont synchrones. * Bravo!   +
  • * Bonne lisibilité. La carte est grande, et de bonne qualité ! * Juste le "suivant l'application de la gamification" que l'on peut lire mais qui est légèrement caché.   +
  • * Il y a souvent trop de contenu affiché </br>* Il y a souvent trop de contenu affiché sur l'écran, ce qui oblige à faire un petit effort de concentration pour ne pas se laisser distraire par ce qui entoure la partie traitée. Tu le compenses assez bien par le guidage visuel. (cf. Inclusion d'éléments intéressants )</br></br></br>* Vers 6’52’’ il y a une coupure. 
Il semble que tu as enregistré en, au moins, deux parties, provoquant un changement de vitesse, dynamisme et puissance de la voix.</br></br></br>* Tu as opté par zoomer (un peu) et surtout faire glisser l’image/carte, ce qui cause un effet saccadé. Ce n’est pas un problème, mais un mouvement plus fluide aurait apporté une qualité supérieure à la présentation.</br></br>* 
La durée de la vidéo (11’26’’m) est un peu longue. Serait-ce l’une des causes pour lesquelles à partir ta voix est plus basse (plus lente?) et que tu sembles fatiguée? … ;)… (e.g. À 8’25’’, tu finis une phrase avec une intonation qui fait attendre sa continuation…)</br>onation qui fait attendre sa continuation…)   +
  • * La carte est bien ordonnée, les idées s</br>* La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés</br></br>* Les objectifs présentés dans la partie introduction, développement et conclusion concordent et sont présentés clairement. Les exemples sont pertinents et variés.</br>nt. Les exemples sont pertinents et variés.   +
  • * La carte est claire et précise, les idé</br>* La carte est claire et précise, les idées sont bien organisées, la hiérarchisation et les liens entre les idées sont clairement représentés.</br></br>* Toutes les affirmations de la vidéographie font référence à des sources académiques récentes.Il y une "ancienne", mais justifiée et le reste sont toutes récentes.</br></br>* L'exposé est clair et structuré. Il suscite l'intérêt de l'audience. La carte est bien intégrée.</br></br>* Qualité de narration très bonne: le vocabulaire est adapté, le langage est clair et fluide, la narration et l'image sont synchrones.</br>e, la narration et l'image sont synchrones.   +
  • * La carte est facilement compréhensible,</br>* La carte est facilement compréhensible, les liens entre les "cases" sont expliquées et clairs.</br>* Bien que ça rallonge la carte, avoir ajouté des exemples facilite aide vraiment à la compréhension.</br>* Au point 4, après la case "Classement", je pense que tu as oublié à "de" (classement => permet '''de''' => se comparer aux autres).</br>* Au point 5, j'ai du mal à comprendre le "avoir établi" ? Est-ce que tu entend "après avoir établi" ?</br>li" ? Est-ce que tu entend "après avoir établi" ?   +
  • * La durée de la vidéo est un peu longue.</br>* La durée de la vidéo est un peu longue. (cf. Consignes-suggestions: «...entre 5 et 10 minutes...»)</br></br>* L'exposé est clair et structuré. Il suscite l'intérêt de l'audience. La carte est bien intégrée.</br></br>*Les objectifs présentés dans la partie introduction, développement et conclusion concordent et sont présentés clairement. Les exemples sont pertinents et variés.</br></br>* Qualité de narration très bonne: le vocabulaire est adapté, le langage est clair et fluide, la narration et l'image sont synchrones.</br>e, la narration et l'image sont synchrones.   +
  • * La partie gauche de la carte est claire</br>* La partie gauche de la carte est claire, il faudrait peut-être ajouter une flèche entre "Le système de signes linguistiques" => "se caractérise par"..., pour qu'on comprenne plus facilement dans quel sens lire.</br>* Je ne comprend pas le "égal" entre le "un lien arbitraire" et "immotivé". Ni le "cependant" après... Cependant quoi?</br>* La partie "la combinaison" est celle qui m'a posé le plus de problèmes de compréhension. Si j'ai bien compris, c'est la combinaison du concept et de l'image acoustique qui donne lieu à une entité psychique à deux faces. Si c'est ça, ce serait plus logique d'avoir un seul lien entre la combinaison des deux éléments et leur "résultat". Sinon, ça voudrait dire que le concept seul OU l'image acoustique seule donnent lieu à une entité psychique ?</br>* Toujours dans cette partie, je ne comprend pas le lien entre "entité psychique" et "rapport"? À quoi fait référence ce mot? Je pense que tu voulais décrire le rapport entre le signifiant et le signifié (quand il y a plusieurs signifiants pour un signifié, c'est une synonymie, etc). ? Il faudrait trouver un moyen de rendre ça plus clair, par exemple en ajoutant que le signifiant et le signifié "peuvent avoir des rapports différents".</br>nifié "peuvent avoir des rapports différents".   +
  • * La qualité audio est bonne même s'il y a quelques petits bruits (clics?). * La qualité de la vidéo est améliorable: chez moi l'image est floue.   +
  • * La qualité audio est excellente: le son</br>* La qualité audio est excellente: le son a été enregistré dans un environnement adéquat en haute qualité sonore avec un matériel de bonne qualité.</br></br>* Bonne résolution, vidéo facile à lire et des zooms appropriés/pertinents sont faits. L'image est stable.</br></br>* La vidéo est synchronisée avec la carte, elle aide à la compréhension</br></br>* Voix, son: excellents. Ton dynamique qui accroche bien.</br>xcellents. Ton dynamique qui accroche bien.   +
  • * La structure est très bonne. * L’intr</br>* La structure est très bonne.</br></br>* L’introduction générale initiale, les récapitulations intermédiaires et la récapitulation finale participe à la qualité de ta vidéographie.</br></br>* Le guidage par le curseur est bienvenu. </br></br>* L'exposé est clair et structuré. Il suscite l'intérêt de l'audience. La carte est bien intégrée. La présentation suit l'ordre attendu selon l'aspect visuel de la carte.</br> attendu selon l'aspect visuel de la carte.   +
  • * Le sujet est original et montre une cer</br>* Le sujet est original et montre une certaine créativité.</br></br>* La carte est claire et précise, les idées sont bien organisées, la hiérarchisation et les liens entre les idées sont clairement représentés</br></br>* Les affirmations de la vidéographie font toutes référence à des sources académiques, certaines sont anciennes, mais c'est justifié.</br>taines sont anciennes, mais c'est justifié.   +
  • * Léger “écho” qui ne gène pas pour la co</br>* Léger “écho” qui ne gène pas pour la compréhension.</br></br>* La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté. </br></br>* La vidéo est synchronisée avec la carte, elle aide à la compréhension.</br>vec la carte, elle aide à la compréhension.   +
  • * Pas d'éléments inclus mis à part le discours, qui complète et explique la concepts et relations affichés.   +
  • * Pour moi il a été intéressant de voir que tu as utilisée la présentation avec l'outil Cmaptools directement.   +
  • * Ta carte est beaucoup plus claire avec les corrections que tu as faites.  * J'ai bien aimé l'utilisation des exemples pour expliquer pourquoi le système de signes linguistiques est conventionnel.    +
  • *Ton discours uni au contenu très complet</br>*Ton discours uni au contenu très complet de la carte sont très utiles et de bonne qualité. </br></br>*Les exemples que tu apportes (bienvenus!) contribuent aussi à la compréhension.</br></br>* La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés.</br></br>* Les affirmations de la vidéographie font toutes référence à des sources académiques, mais certaines sont anciennes.</br>académiques, mais certaines sont anciennes.   +
  • - Sujet original avec des références perti- Sujet original avec des références pertinentes<br></br>- Carte conceptuelle : <b>attention !</b> Tu as fait une "mind map" pas une carte conceptuelle au sens de Novak (voir le lien Edutechwiki). <br></br>- L'exposé est clair et bien structuré.<br></br>- Narration professionnelle :-Dé est clair et bien structuré.<br> - Narration professionnelle :-D  +
  • A ce qui a été dit, j'ajouterai deux suggeA ce qui a été dit, j'ajouterai deux suggestions d'amélioration:</br></br>* L'idée d''''arborescence''' est plus présente que dans la V1, mais l'aspect de la carte est encore plutôt '''linéal'''. Je pense que l'une des cause est le choix de garder de phrases trop longues.</br></br>* Concernant les '''longues phrases''': </br> </br>::-Les scinder en plusieurs boîtes, essayant de conserver seulement le concept central pour chacune.</br>::-Envisager l'ajout d'un/des lien(s) de relation qui permettent une scission fluide (sans nuire à la compréhension ni à la lisibilité) des longues phrases.</br></br>* Concernant les '''phrases dans les liens de relation''': </br>Il y en a trois qui sont aussi trop longues. Trouver une formulation plus courte pourrait être positif. </br></br>- «Peuvent être analysées dans le cadre» </br></br>- «Mais il existerait un lien entre»</br></br>- «Il existerait 6 stratégie de régulation»</br></br></br>Cette dernière est plutôt une sorte de sous-titre, pas de phrase de relation. </br></br>Option?: </br>La flèche provenant de l'élément parent pourrait inclure une phrase de relation (eg. “''à travers''”); qui arriverait à une nouvelle boîte: «''6 stratégies de régulation''», plus l'énumération déjà existante, tel quel ou, si tu le trouves pertinent, ajoutant entre une autre phrase de relation.outant entre une autre phrase de relation.  +
  • A mon avis, il faut ajouter des coulers et mettre en evidence le concept principal et ajouter la question sur la carte.  +
  • A part l'introduction, pas d'inclusion d'autres éléments, c'est dommage, tu aurais pu mettre un schéma des expériences et les expliquer sur ces schémas.  +
  • Ajout du titre et de l'introduction ce quiAjout du titre et de l'introduction ce qui rend la vidéo beaucoup plus claire.</br>Le fait de zoomer sur les éléments de la carte rend la lecture et le suivi des explication très faciles, même s'il n'y a pas de curseur pour pointer les éléments au moment où tu en parles. Je ne suis pas une grande fan des curseurs qui bougent dans tous les sens pendant une présentation, alors je préfère cette version, mais cela est purement subjectif :)rsion, mais cela est purement subjectif :)  +
  • Ajouter un titre ou une introduction. J'ai été surprise par le début de la vidéo, on est tout de suite jeté dans le bain, à froid. La structure de la carte est claire et facile à suivre grâce au curseur.  +
  • Ajouter une introduction pour présenter le plan de ta vidéo permettrait de valider cette partie. Idem pour la conclusion, que tu donnes oralement, l'accompagner d'un texte, permettrait de mieux la mémoriser.  +
  • Après avoir vu toutes les versions, celle-Après avoir vu toutes les versions, celle-là se lit beaucoup plus vite et on assimile bien les concepts clés !</br></br>A gauche, côté rose :</br>Je comprends que visuellement pour qu'il n'y ait pas de lien qui se croise, tu aies mis plus haut Computer Supported Learning ... Mais cette colonne pose la question de "Quel type d'apprentissage les SC favorisent-ils" dont le concept clé est "apprentissage collaboratif" or il n'arrive qu'après. De plus le lien est très long pour arriver à ce concept depuis le sommet de ton arbre. Ta carte est devenu hiérarchique, et il faudrait remonter "apprentissage collaboratif" à mon avis, car il arrive même en dessous visuellement de ses deux équivalents dans les deux autres colonnes (interaction , model kaleidoscope).lonnes (interaction , model kaleidoscope).  +
  • Après ces corrections et les corrections suggérées par Lucille, je pense que tu peux attaquer ta vidéo. Lydie :)  +
  • Après le FB informel que nous avons eu en Après le FB informel que nous avons eu en privé, je constate que des petites améliorartions suggérées ont été tenues en compte (par exemple, le pointeur qui une ou deux fois n'indiquait pas la partie correspondant au discours); et tu as amélioré le discours, le rendant encore plus fluide. </br></br>Je pense aussi que'utiliser les slides avec les textes, liés aux citations, théories... enrichissent ta vidéographie. Peut-être que pour certains contextes ils seraient de trop, mais pour celui du MALTT / BASES, le choix me semble parfait.</br></br>Dans une vidéographie de moins de 12 minutes tu présentes beaucoup d'information de manière efficace.</br></br>J'ai beaucoup apprécié ton travail et je t'en félicite!</br></br>''Bonnes vacances d'été, Anne!''élicite! ''Bonnes vacances d'été, Anne!''  +
  • Attention à bien laissé visible un moment Attention à bien laissé visible un moment la carte conceptuelle en entier. Cela permet au lecteur de voir l'ensemble/la forme de la carte et, ainsi, quand tu effectueras des zooms et des rapprochements, le lecteur verra et comprendra ou nous nous trouvons dans la carte conceptuelle. Le soucis vient souvent du fait qu'on zoom trop vite, sans laisser le temps de comprendre et intégrer la structure de la carte et après on perd le fil, car on (le lecteur) ne sait pas ou on en est.</br></br>-> Moi pour éviter ce soucis, j'ai zoomé, mais ai fait en sorte qu'on garde un visuel continue sur l'ensemble de la carte conceptuelle.</br></br>Autrement, mis à part les soucis d'affichage de la carte et du pointeur, la vidéo est bonne! bravorte et du pointeur, la vidéo est bonne! bravo  +
  • Attention: Il pourrait y avoir un problème lors de la production de la vidéographie: le texte est légèrement flou. Cela ne gène pas particulièrement sur le support image, mais sur la vidéo, la netteté pourrait être moins bonne. Bon travail!  +
  • Au début on ne sait pas o'u il faut commenAu début on ne sait pas o'u il faut commencer à lire la carte. peut-être l'ajout des coulers peut facilité la lecture. si il s'agir de "les scripts collaboratifs" peut-être de mettre ce concept en taille plus grande ou une couleur differente pour que on puisse le voir.eur differente pour que on puisse le voir.  +
  • Au début, le son semble être un peu "éloigAu début, le son semble être un peu "éloigné" et on entend les bruits des alentours (molette de la souris etc). Par la suite, le son ne m'a plus du tout perturbé.</br>Le son de la vidéo reste de bonne qualité, car nous entendons parfaitement les explications. </br></br>Au début de la vidéo, la carte semble être floue, mais lorsque la vidéo défile, le zoom effectué sur cette dernière permet de lire les éléments et réduit le floue présent sur la vidéo. (Donc problème de résolution de la vidéo)</br></br>Le 1e zoom effectué m'a perturbé, car le centre du zoom ne correspondait pas à l'information expliquée (-> Le noeud "Autorégulation" et sa définition se trouvaient en haut de l'écran et le centre du zoom ciblait plutôt les "observations")</br>Les autre zoom de la vidéo étaient appropriés par la suite. de la vidéo étaient appropriés par la suite.  +
  • Au niveau de la compréhension, j'ai eu un Au niveau de la compréhension, j'ai eu un peu de peine à comprendre quels étaient les liens entre les concepts. Au niveau visuel on ne distingue pas bien ce qui est un concept et ce qui est un lien.</br></br>J'ai aussi eu du mal à savoir si tu avais utilisé une question de base. Il y a bien une question dans ta carte mais sa position porte un peu à confusion. Si c'est ta question de base, je la mettrais au-dessus de tous les autres concepts pour qu'elle ressorte bien.utres concepts pour qu'elle ressorte bien.  +
  • Au niveau de la description, il manquerait encore une mise en situation mais bon, c'est pas obligatoire non plus. Au niveau des sources, c'est bien mieux :) Perso, j'aime bien mettre aux normes APA mais c'est très personnel :)  +
  • Au niveau de la qualité technique, j'ai reAu niveau de la qualité technique, j'ai relevé pas mal de souci (cf ci dessus) mais peut être est ce à cause du format ? </br>Au niveau de la compréhension, j'ai fait quelques commentaires ci-dessus qui sont les principaux, je pense, même si je n'ai pas réussi à tout visionner. On verra si Lucile a eu plus de succès que moi.</br>Au niveau de l'inclusion des éléments, c'est dommage que tu n'aies pas inclus d'autres éléments hormis l'introduction (peut être que c'est plus tard dans la vidéo mais je n'ai pas vu). </br></br>A bientôt</br></br>Lydieo mais je n'ai pas vu). A bientôt Lydie  +
  • Au niveau des éléments inclus, nous avons l'introduction c'est bien mais à part l'introduction, pas d'inclusion d'autres éléments, c'est dommage.  +
  • Au niveau du contenu, le développement de ce qui est écrit en donnant des exemples est très bien et complète bien ce qui figure sur la carte.  +
  • Au risque de me répéter : je pense que tonAu risque de me répéter : je pense que ton approche est un peu réductrice dans le sens où la psychologie sociale est un domaine d’étude très large qui englobe bien d’autres choses que le conformisme et la soumission à l’autorité. De manière générale, la psychologie sociale c’est l’étude de comment les autres influencent notre manière de ressentir, penser et agir.</br></br>Le fait que tu n’aies pas lu d’autres sources que la page de EduWiki ne m’a pas dérangée dans le sens où ta carte est déjà riche. En revanche, comme le dit Lydie, c’est vrai que c’est dommage que tu ne fasses pas de lien entre conformisme et soumission à l’autorité. Du coup, ça fait un peu carte « catalogue » : on prend des notions et on les explique, mais sans faire de lien. Et du coup, c’est dommage car ça ne permet de comprendre pourquoi tu as choisi conformisme et soumission à l’autorité (en dehors du fait que c’est ceux qui sont décrits dans la page EduWiki).ux qui sont décrits dans la page EduWiki).  +
  • Aucun souci par rapport à la compréhension. Dilemme: les longues phrases facilitent ce facteur, mais elles ne sont pas la meilleure option pour une carte conceptuelle.  +
  • Aurélie étant allée très en détails dans sAurélie étant allée très en détails dans ses commentaires, et ne voulant pas répéter tout ce qu'elle a dit, je t'ai fait des commentaires plus courts sur les points qui me paraissent essentiels.</br>La vidéo en soit est bonne. Un rythme de parole plus constant, un titre et une conclusion permettrait d'atteindre les 5min minimum demandées en apportant des éléments nécessaires qui n'alourdiraient pas ta réalisation.es qui n'alourdiraient pas ta réalisation.  +
  • Avec les modifications que tu as faites sur la structure, tu réussis à favoriser le repérage des éléments. On sait directement par où commencer et vers où aller.  +
  • Bah très bien aussi hein. J’aime bien que tu développes un peu à l’oral les explications de certains concepts.  +