BASES DISCUSSION:Motivation des apprenants en difficultés dans une formation hybride
Introduction
Ce template sert de trame pour vous guider dans le processus d'évaluation par les pair-es.
Consignes auteur-e de la fiche
Les auteur-es des fiches individuelles doivent copier-coller ce template dans la page discussion de leur fiche individuelle pour permettre aux membres du groupe d'évaluer leur production. Les auteur-es des fiches individuelles doivent être évalué-es par chaque membre de leur groupe, il vous revient de prévoir le nombre de sous-sections évaluation en conséquence (cf. ci-dessous "évaluation par Username"), c'est à dire 2 sous-sections si vous êtes 3 dans votre groupe par exemple.
Remplacez ensuite cette introduction en 1) insérant votre Username et votre propre introduction (vous êtes libre de faire ce que vous souhaitez en 200 mots environ).
Consignes évaluateur-trice de la fiche
Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.
Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :
- Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
- Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
- Suggestions d'amélioration
Evaluation par Orfelis
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
|
Il serait intéressant de clarifier ou de bien détailler le mot difficulté dans la question principale, c'est-à-dire à quoi fait-il exactement référence, quel type de difficulté, par exemple difficulté d'apprentissage, afin que le lecteur ait plus de précision sur le sujet à discuter et se sente motivé pour continuer à lire. Cependant, les difficultés sont explicitées dans le développent du texte. |
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) |
|
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
|
En ce qui concerne la motivation intrinsèque, il est vrai que les enseignants ne peuvent pas toucher aux aspects de la vie privée de l'apprenant, cependant, ils peuvent aider les étudiants à reprendre confiance en eux en reconnaissant leurs compétences et en identifiant celles qui ont réussi dans leur vie. |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
|
il sera intéressant d'ajouter un exemple d'une recherche en lien le sujet. |
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu |
|
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
|
|
Autre (commentaire libre) | Félicitations. Ton texte nous permet vraiment d’identifier des facteurs pour favoriser la motivation chez l’apprenant. Le fait d’utiliser des images que j’avais déjà vu, sont très utile pour comprendre le sujet. |
Evaluation par Anne-Lise Bouscail-Hardy
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
|
Peut être aurais-tu pu situer plus dans une vision internationale avec en lien par exemple avec le world économique forum qui met en avant des attentes "internationales" pour l'apprentissage et pour les générations à venir. |
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) |
|
Point positif
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
La partie du tableau « pourquoi cette question » permet d’entrevoir quels sont les différents concepts qui vont être abordés. | |
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
|
J'aurai éventuellement mis les titres sous la forme : « Figure 1 : représentation d’après la théorie de … (source, année) |
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point à améliorer
|
Peut être que tu pourrais introduire les concepts des auteurs qui ne sont pas dans la biblio de cette manière : « auteur, année cité par auteur, année » |
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
|
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif :
Point à améliorer
|
Comme indiqué plus haut, il serait intéressant de noter : « auteur, année cité par auteur, année », ou directement la référence bibliographique inhérente. |
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Autre (commentaire libre) | J'ai trouvé ton approche pertinente, les apprenants peuvent avoir des difficultés au sens large : familiales,personnelles, ou d'apprentissage. La motivation est un support pour aller de l'avant avant et persister dans leurs parcours. |
Evaluation par Tiffany Nguyen
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) |
|
Point positif
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point positif
Point à améliorer
|
Le point 2 concerne les enseignants. Il faudrait peut-être préciser cela ex: les stratégies qui peuvent être abordées par les enseignants.
Le point 3 est sur "la formation hybride". Je pense que cette dimension traite plutôt des "outils/environnement numérique de la formation hybride". |
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
|
Le point 3.2, une liste des processus de renforcement, mais cela ne décrit pas vraiment le moyen dont l'enseignant pourrait agir afin de favoriser la motivation. Par exemple, "il faut cesser d'attribuer ses échecs (...) causes internes"
--> l'enseignant pourrait encourager l'élève et préciser les causes externes et comment il peut contrôler pour s'améliorer, etc. |
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
|
Peut-être juste définir l'estime de soi dans le point 3.1, car elle apparaît dans la première phrase et semble importante. |
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
|
Je ne suis pas sûre de comprendre la première phrase "nous démontre qu'il est trop 'simpliste' (...) ", nous ne sommes pas en train de parler de la catégorisation des élèves en difficulté, mais plutôt de la motivation et l'adaptation de ces élèves dans une formation hybride ? |
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
|
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif
|
Il me semble qu'il n'y a pas besoin de virgule avant le &
(,& --> &) https://bib.umontreal.ca/citer/styles-bibliographiques/apa?tab=3281 |
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu |
|
Point positif
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
|
|
Autre (commentaire libre) | Super travail, continuons comme ça ! |