BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Quelles sont les interactions significatives entre instructeur-apprenant et comment les favoriser dans l’enseignement hybride.
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Evaluation par Elodie Haefliger
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
| |
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) |
|
Point positif
|
Ces informations sont réparties entre l'introduction et la première partie de la réponse à la question 1, je pense qu'il serait intéressant d'expliquer l'importance de la question par rapport au thème du groupe et du cours déjà dans l'introduction. |
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
| |
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
|
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse |
|
Point positif
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
|
|
Autre (commentaire libre) |
Evaluation par Marta Dados-Ribeiro
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
|
Il s'agit d'un tout petit détail, mais je formulerais le titre comme une question (c'est-à-dire je mettrais un point d'interrogation à la fin) |
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | Tout à fait d'accord | Point positif
|
Il serait intéressant de développer davantage la section concernant le feedback (par exemple, fournir une justification pour le modèle en 6 étapes présenté). |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
Je ne pense pas qu'il soit indispensable de mentionner les titres des articles dans le texte (cela peut rendre la lecture plus difficile). Cependant, les références sont pertinentes et les articles exploités en profondeur pour apporter différents points de vue à l'article.
J'inclurais toutes les sources citées dans la bibliographie (peut-être en réduisant leur nombre) |
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | D'accord | Point à améliorer
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu | D'accord | Point à améliorer/Point positif
|
La problématique de l'article est introduite sous forme de récit (notre idee a ete, je trouve interessant...). Je ne suis pas sûr que cela soit conforme aux normes de style attendues pour cet exercice, ou si le ton doit être plus formel. Cela dit, le ton personnel rend le texte plus directe et plus intéressante à lire. |
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
Vérifier l'accord des verbes/adjectifs et des noms |
Autre (commentaire libre) | Point positif
|