BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Quelles sont les technologies utilisées pour évaluer les apprentissages et comment sont-elles utilisées?

Evaluation par Tatiana Armuna

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif Point à améliorer Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)

Evaluation par Franck Grisard

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord.	Point positif Introduction d'article clair qui permet au lecteur de situer le contexte.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)	Tout à fait d'accord.	Point positif S'appuie sur le contexte d'évolution des formations hybrides et le contexte sanitaire pour justifier l'importance de la question.
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord.	Point positif Tableau bien construit, répond bien aux trois dimensions des technologies éducatives.	Une brève description du "pourquoi" des questions proposées aurait pu être ajouté dans la description. Plutot que de ne décrire que le contenu attendu.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord.	Point positif Chaque réponse est introduite avec un lien à la question de recherche principal.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	D'accord.	Point à améliorer Une description est là, mais pourrait encore mieux expliciter le lien entre la question et la dimension.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord.	Points positifs Le fait de considérer plusieurs modalités d'évaluation (questions ouvertes/fermées) Le schéma des applications du marché sur les axes A-synchrone/Présence-distance.	Le groupe devrait se mettre d'accord sur ce qu'on entend par évaluation. Formative/certificative ? Sur table/continue ? Quelles différences ?
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord.	Points positifs L'alternance entre citation directe et indirecte rend ton texte agréable à lire, pas trop entre-coupé. Références pertinentes. Bien intégrées à ton argumentation.	A vérifier : citer en anglais dans un texte rédigé en français. Conforme ?
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d'accord.	Point positif Bonnes transitions entre les questions.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	D'accord.	Point positif La majorité de tes concepts sont clairs. Point à améliorer Certains concepts clés, comme le feedback, ou une description plus détaillée des modalités d'évaluation.	Donner des exemples de questions ouvertes. Est-ce que la question "Comment s'appelle le petit du chien ?" une question ouverte, dans le sens où l'évalué peut écrire ce qu'il veut ?
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Pas d'accord.	Point à améliorer Retour peut-être trop général, trop vague.	Revenir peut-être un peu plus sur les réponses à tes questions et le lien qu'on peut faire entre elles.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	D'accord.	Point positif Présentation du modèle ASPID Point à améliorer Peut s'adresser plus clairement et directement aux professionnels en recherche de préconisation, notamment en ce qui concerne le choix des outils disponibles sur le marché.
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord.	Point positif Nombre de références correct, et elles sont bien réparties dans le texte entre les questions.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d'accord.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Tout à fait d'accord.	Point positif L'ajout d'images pour appuyer tes propos est très intéressant.
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	Tout à fait d'accord.	Point positif Le texte est très bien rédigé et bien construit. Les connecteurs sont bien employés et rendent le texte fluide et compréhensible.
Autre (commentaire libre)