BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Stratégies d'évaluation à distance les plus adaptées dans un système hybride
Aller à la navigation
Aller à la recherche
évaluation par les pairs -- Tom Wünsche (discussion) 24 janvier 2021 à 16:51 (CET)
Evaluation par Tom Wünsche
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée | Tout à fait d'accord | Point positif
|
Peut-être travailler un peu la mise en page. Je ne comprends pas très bien pourquoi il y a deux paragraphes. |
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées | D'accord | Point à améliorer
Point positif
|
Ta deuxième question est très large. Tu pourrais peut-être explorer quelque chose de plus précis que le rôle global du formateur dans l'évaluation à distance. |
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | Pas d'accord | Point à améliorer
|
Effectuer la correction. |
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | Tout à fait d'accord | Point à améliorer
|
Tu pourrais résumer brièvement ta réponse dans un petit paragraphe à la fin de chaque question. |
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | Tout à fait d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
Je pense qu'une liste des différentes préconisations permettrait de mieux clarifier tes résultats. |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | D'accord | Point positif
|
Tu pourrais peut-être encore en rajouter quelques-unes. Cela t'éviterait une certaine redondance en utilisant deux fois la même référence pour deux questions différentes. |
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | Tout à fait d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
Il faut que tu donnes la pages exacte de la citation pour une citation directe. |
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | D'accord | (en lien avec le point suivant) | |
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | Pas du tout d'accord | Il s'agit là selon moi de la plus grande faiblesse de ton travail. Le contenu de ton article est très pertinent, mais sa présentation laisse à désirer. Il y a énormément de fautes d'orthographe et de fautes de frappe. Cela a malheureusement fortement influencé ma lecture. | Il faut que tu relises plus attentivement ce que tu écris. Les fautes d'orthographe ça peut arriver. En revanche, les fautes de frappe sont très facilement évitables en relisant attentivement ce qu'on écrit. Je te conseille d'accorder une attention particulière à cela pour tes corrections. |
Autre (commentaire libre) |