« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/Comment faciliter l'apprentissage en groupe avec les outils numériques? » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
Ligne 79 : Ligne 79 :
|D'accord
|D'accord
|Point positif
|Point positif
*Le con
*La définition de travail collaboratif vs coopératif est donnée afin de permettre au lecteur une compréhension du texte qui suit.
|Il serait intéressant de donner davantage de détail quant aux différentes études énoncées notamment en ce qui concerne la méthodologie de l'étude (brève description)  
|Il serait intéressant de donner davantage de détail quant aux différentes études énoncées notamment en ce qui concerne la méthodologie de l'étude (brève description)  
|-
|-
Ligne 120 : Ligne 120 :
|Autre (commentaire libre)
|Autre (commentaire libre)
|
|
|Le contenu des réponses est très intéressant et certains éléments m'ont même surprise (notamment lorsque les étudiants .  
|Le contenu des réponses est très intéressant et certains éléments m'ont même surprise (notamment vis-à-vis du sentiment que les apprenants ont que l'utilisation d'applications serait un obstacle plutôt qu'une aide).  
|
|
|}
|}

Version du 27 janvier 2022 à 23:40

Evaluation de ma petite fiche =) -- Larissa Santos Vieira (discussion) 23 janvier 2022 à 12:32 (CET)

Bienvenue !

Hello Celina et Elodie !

Voici les tableaux à utiliser pour évaluer ma fiche. Tout est prêt ! hehe

J'espère que mon sujet vous intéressera

A très vite,

Larissa

Consignes évaluateur-trice de la fiche

Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.

Pour chaque fiche, vous devez remplacer Username par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :

Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère) Suggestions d'amélioration

Evaluation par Celina Marques Teixeira

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée Tout à fait d'accord Point positif
  • La problématique est clairement énoncée ainsi que l'axe de recherche des autres membres du groupe
RAS
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES Tout à fait d'accord Point positif
  • La question de recherche est tout à fait en lien avec la problématique générale du groupe ainsi qu'avec les cours BASES
RAS
Les questions de recherche sont clairement énoncées Tout à fait d'accord Point positif
  • Les questions de recherche sont énoncées dans le point 3
Cela pourrait peut-être être utile pour le lecteur d'écrire les questions de recherche déjà dans le point 2 ?
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire Tout à fait d'accord Point positif
  • La relation entre la problématique et les questions de recherche est clairement établie
RAS
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite Tout à fait d'accord Point positif
  • Une brève explication justifie les questions de recherche en lien avec les trois dimensions
RAS
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté Tout à fait d'accord Point positif
  • Chaque réponse est argumentée et pertinente vis-à-vis de la question et de la dimension analysée
RAS
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier Tout à fait d'accord Point positif
  • Le texte est bien documenté et les références utilisées mettent en lumière des éléments de réponses importants.
RAS
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide D'accord Point positif
  • Les réponses sont rédigées de manière cohérente et l'enchaînement des réponses est fluide
L'insertion d'espace entre les différents paragraphes permettraient d'aérer le texte.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits D'accord Point positif
  • La définition de travail collaboratif vs coopératif est donnée afin de permettre au lecteur une compréhension du texte qui suit.
Il serait intéressant de donner davantage de détail quant aux différentes études énoncées notamment en ce qui concerne la méthodologie de l'étude (brève description)
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale Tout à fait d'accord Point positif
  • La discussion fait ressortir les éléments importants soulevés par les différentes questions de recherche et qui permettent de répondre à la question générale
RAS
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre Tout à fait d'accord Point positif
  • Différentes préconisations sont faites et qui pourraient être intéressantes à réaliser
RAS
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) Tout à fait d'accord Point positif
  • Le nombre de référence est raisonnable
RAS
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie D'accord Point positif
  • Les références dans le texte et dans la bibliographie sont présentées selon les normes APA
Les citations directes ne doivent pas être en italique et les citations directes de + de 40 mots ne doivent pas être mises entre guillemets mais il faut faire un retour à la ligne.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse Tout à fait d'accord Point positif
  • Les nombreuses références utilisées montrent une rigueur scientifique.
RAS
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe D'accord Point positif
  • L'article est agréable à lire.
Quelques fautes d'orthographes
Autre (commentaire libre) Le contenu des réponses est très intéressant et certains éléments m'ont même surprise (notamment vis-à-vis du sentiment que les apprenants ont que l'utilisation d'applications serait un obstacle plutôt qu'une aide).

Evaluation par Elodie Haefliger

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La problématique est clairement énoncée et expliquée en détails
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • L'importance de la question est clairement établie par rapport au thème de l'évaluation des outils numériques mais également au thème du cours BASES.
Il pourrait être intéressant d'expliquer pourquoi s'intéresser aux apprentissages en groupes
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les questions de recherche sont clairement énoncées.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Le petit texte explicatif sous chacune des questions de recherche établit bien les liens avec la problématique
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Chacune des questions de recherche est clairement mis en lien avec une des dimensions
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Le contenu de chaque questions de recherche est en lien avec la thématique et apporte des réponses pertinentes
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Les réponses données se basent à chaque fois sur un certain nombre de références, et chacune des références apporte des informations supplémentaires
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Le texte est cohérent et fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • D'accord

Point positif

  • Les concepts abordés sont clairement décrits

Point à améliorer

  • Certains détails des recherches pourrait être intéressant à ajouter

p.ex. au point 3.2, il pourrait être intéressant d'expliquer plus en détails comment Varga obtient ces résultats (par le biais de questionnaires?).

La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • La discussion apporte des réponses à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • L'article propose des solutions concrètes pour faire face aux difficultés d'apprendre en groupe avec des outils numériques
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord

Le nombre de références me paraît raisonnable

Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • D'accord

Les normes APA sont globalement respectées

Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Le vocabulaire employé est adapté
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • D'accord

Point positif

  • Le texte est clair et agréable à lire et contient peu de fautes d'orthographe.
Autre (commentaire libre)