« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/"Comment améliorer l'apprentissage des élèves du primaire en utilisant du serious game comme outil d'évaluation ?" » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
Ligne 2 : Ligne 2 :


==Introduction==
==Introduction==
Ce template sert de trame pour vous guider dans le processus d'évaluation par les pair-es.


'''Consignes auteur-e de la fiche'''
==Evaluation par [[Utilisateur:Florent_Dupertuis|Florent Dupertuis]] ==
 
Les auteur-es des fiches individuelles doivent copier-coller ce template dans la page '''discussion''' de leur fiche individuelle pour permettre aux membres du groupe d'évaluer leur production. Les auteur-es des fiches individuelles doivent être évalué-es par '''chaque membre''' de leur groupe, il vous revient de prévoir le nombre de '''sous-sections évaluation''' en conséquence (cf. ci-dessous "évaluation par Username"), c'est à dire 2 sous-sections si vous êtes 3 dans votre groupe par exemple.
 
Remplacez ensuite cette introduction en 1) insérant votre [[Utilisateur:Username|Username]] et votre propre introduction (vous êtes libre de faire ce que vous souhaitez en 200 mots environ).
 
'''Consignes évaluateur-trice de la fiche'''
 
Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.
 
Pour chaque fiche, vous devez remplacer <nowiki>[[Utilisateur:Username|Username]] </nowiki> par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :
*Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en '''supprimant les mentions inutiles'''
*Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
*Suggestions d'amélioration
==Evaluation par [[Utilisateur:Florent_Dupertuis]] (remplacer par votre Username)==
{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
|-
|-
Ligne 111 : Ligne 96 :
|}
|}


==Evaluation par [[Utilisateur:Username|Username]] (remplacer par votre Username)==
==Evaluation par [[Utilisateur:Lorain Freléchoux|Lorain Freléchoux]] ==
{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
|-
|-

Version du 19 janvier 2022 à 15:53

-- Kelly Weibel Thome (discussion) 19 janvier 2022 à 15:48 (CET)

Introduction

Evaluation par Florent Dupertuis

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
 Point positif
  • Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif

Point à améliorer

  • Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)

Evaluation par Lorain Freléchoux

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
 Point positif
  • Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif

Point à améliorer

  • Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)
Récupérée de « https://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=BASES_DISCUSSION:Cours_BASES_2021-22/%22Comment_améliorer_l%27apprentissage_des_élèves_du_primaire_en_utilisant_du_serious_game_comme_outil_d%27évaluation_%3F%22&oldid=159346 »