« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/ Conditions de motivation dans une situation d'apprentissage à distance » : différence entre les versions
Ligne 319 : | Ligne 319 : | ||
|La question générale (problématique) est clairement énoncée || | |La question générale (problématique) est clairement énoncée || | ||
* Tout à fait d'accord | * Tout à fait d'accord | ||
* D'accord | * '''D'accord''' | ||
* Pas d'accord | * Pas d'accord | ||
* Pas du tout d'accord | * Pas du tout d'accord | ||
||Point positif | ||Point positif | ||
* | * L'introduction présente le thème général. | ||
Point à améliorer | Point à améliorer | ||
* | * La problématique n'est pas introduite directement dans l'introduction mais en présentation des questions de recherche | ||
|Il pourrait être pertinent de mettre la question de recherche dans le paragraphe Problématique. J'ai eu du mal à voir exactement où tu voulais aller. | |||
|- | |- | ||
| L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | | L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | ||
|| | | | ||
* '''Tout à fait d'accord''' | |||
* D'accord | |||
* Pas d'accord | |||
* Pas du tout d'accord | |||
|Point positif | |||
* La problématique est centrale au thème de recherche. Les autres problématiques traitées par le groupe pourraient être des sous questions de recherche à celle ci. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
| Les questions de recherche sont clairement énoncées | | Les questions de recherche sont clairement énoncées | ||
|| | | | ||
* '''Tout à fait d'accord''' | |||
* D'accord | |||
* Pas d'accord | |||
* Pas du tout d'accord | |||
|Point positif | |||
* Les Qdr sont claires et bien identifiées. Le tableau permet une lecture aisée. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | ||
| | | | ||
| | * '''Tout à fait d'accord''' | ||
* D'accord | |||
* Pas d'accord | |||
* Pas du tout d'accord | |||
|Point positif | |||
* La description des sous questions met en lien directement avec la problématique et les supports théoriques. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | ||
| | | | ||
| | * '''Tout à fait d'accord''' | ||
* D'accord | |||
* Pas d'accord | |||
* Pas du tout d'accord | |||
|Point positif | |||
* Les liens aux différentes dimensions sont clairement identifiés et identifiables. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | |||
* D'accord | |||
* Pas d'accord | |||
* Pas du tout d'accord | |||
| | | | ||
| | | | ||
Ligne 353 : | Ligne 379 : | ||
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | |||
* D'accord | |||
* Pas d'accord | |||
* Pas du tout d'accord | |||
| | | | ||
| | | | ||
Ligne 358 : | Ligne 388 : | ||
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | |||
* D'accord | |||
* Pas d'accord | |||
* Pas du tout d'accord | |||
| | | | ||
| | | | ||
Ligne 363 : | Ligne 397 : | ||
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | |||
* D'accord | |||
* Pas d'accord | |||
* Pas du tout d'accord | |||
| | | | ||
| | | | ||
Ligne 368 : | Ligne 406 : | ||
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | |||
* D'accord | |||
* Pas d'accord | |||
* Pas du tout d'accord | |||
| | | | ||
| | | | ||
Ligne 373 : | Ligne 415 : | ||
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | |||
* D'accord | |||
* Pas d'accord | |||
* Pas du tout d'accord | |||
| | | | ||
| | | | ||
Ligne 378 : | Ligne 424 : | ||
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | |||
* D'accord | |||
* Pas d'accord | |||
* Pas du tout d'accord | |||
| | | | ||
| | | | ||
Ligne 383 : | Ligne 433 : | ||
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | |||
* D'accord | |||
* Pas d'accord | |||
* Pas du tout d'accord | |||
| | | | ||
| | | | ||
Ligne 388 : | Ligne 442 : | ||
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu | |Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | |||
* D'accord | |||
* Pas d'accord | |||
* Pas du tout d'accord | |||
| | | | ||
| | | | ||
Ligne 393 : | Ligne 451 : | ||
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | |||
* D'accord | |||
* Pas d'accord | |||
* Pas du tout d'accord | |||
| | | | ||
| | | |
Version du 26 janvier 2021 à 00:25
Introduction Orfelis
Selon le dictionnaire Larousse, une des définitions du mot motivation est : « raisons, intérêts, éléments qui poussent quelqu'un dans son action ; fait pour quelqu'un d'être motivé à agir ». Donc, toutes cet ensemble de éléments pertinents pour se mobiliser à continuer une formation particulièrement, quand on doit commander le travail d’hors de la séances présentiel. C’est un vrai chalenge pour les apprenants, les enseignant et les technologies impliquées.
Cette page tente de réfléchir sur certains aspects qui favorisent la motivation, notamment à distance dans un contexte de formation hybride. Vous pouvez donner vos contributions ci-dessous selon le tableau d'évaluation. Merci pour vos commentaires et observations qui serviront à rendre la deuxième version de cette page.
Consignes évaluateur-trice de la fiche
Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.
Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :
- Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
- Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
- Suggestions d'amélioration
Evaluation par Tiffany Nguyen
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | |||
Les questions de recherche sont clairement énoncées | |||
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |||
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |||
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |||
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |||
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |||
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |||
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |||
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |||
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |||
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |||
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu | |||
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |||
Autre (commentaire libre) |
Evaluation par Claire Dupont
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) |
|
Point positif
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Autre (commentaire libre) |
Evaluation par Anne-LiseB
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
Il pourrait être pertinent de mettre la question de recherche dans le paragraphe Problématique. J'ai eu du mal à voir exactement où tu voulais aller. |
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) |
|
Point positif
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
||
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
||
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
||
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
||
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
||
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
||
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
||
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
||
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu |
|
||
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
||
Autre (commentaire libre) |