« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Quels sont les enjeux de la réalité mixte dans l'apprentissage et l’éducation ? » : différence entre les versions
(→-- ~~~~ : nouvelle section) |
(Evaluation) |
||
Ligne 18 : | Ligne 18 : | ||
* Suggestions d'amélioration | * Suggestions d'amélioration | ||
== Evaluation par [[Utilisateur: | == Evaluation par [[Utilisateur:Marie G.|Marie Guillon]] == | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
!Critères | |||
! | !Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points | ||
(supprimer les mentions inutiles) | (supprimer les mentions inutiles) | ||
! | !Critiques constructives | ||
! | !Suggestions d'amélioration | ||
|- | |- | ||
|La question générale (problématique) est clairement énoncée | | |La question générale (problématique) est clairement énoncée | ||
|Tout à fait d'accord | |||
|Point positif | |||
* Les termes employés sont justes et la question est bien rédigée. | |||
* | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
| | |L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | ||
|| | |Tout à fait d'accord | ||
|Point positif | |||
* La définition courte de la réalité mixte permet de bien comprendre son rapport à l’hybridation physique/numérique. | |||
* Le paragraphe fait bien le lien entre tous les aspects de la question de recherche de notre groupe | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
| | |Les questions de recherche sont clairement énoncées | ||
|| | |Tout à fait d'accord | ||
|Point positif | |||
* Le tableau rend la lecture des sous-questions de recherche très claire. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | ||
| | |D'accord | ||
| | |Point positif | ||
* La question générale concerne la réalité mixte et chaque sous-question reprend bien cette dimension. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* La thématique de la réalité mixte est bien découpée selon les trois axes évoqués. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | ||
| | |D'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Chaque réponse est bien déclinée en plusieurs sous-parties traitant de tous les aspects (par exemple à la fois positif et négatif) de cette technologie. | |||
Point à améliorer | |||
* Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Les références sont nombreuses et ne traitent pas toutes des mêmes aspects de la réalité mixte ce qui permet une vue assez globale du sujet. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif | |||
Point à améliorer | |||
* Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | ||
| | |Pas d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Les concepts sont plutôt bien décrits. | |||
Point à améliorer | |||
* Les recherches évoquées auraient pu être plus développées (quelles sont les méthodes mises en œuvre pour obtenir ces résultats). | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | ||
| | |D'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Les réponses (en gras dans le développement) se retrouvent toutes dans la discussion. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | ||
| | |Pas du tout d'accord | ||
| | |Point positif | ||
| | * La discussion parle bien de la place de la réalité mixte dans l’enseignement. | ||
Point à améliorer | |||
* Il n’y a pas de réelles préconisations pour l’enseignant qui souhaiterait utiliser cette technologie même si ce point est un peu abordé dans le développement. | |||
|Il faudrait peut-être trouver dans quels cas la réalité mixte apporte vraiment un bénéfice à l’apprenant (lors d’une phase de découverte ? pour l’automatisation d’un geste ? pour l’évaluation ?) | |||
|- | |- | ||
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Les références sont suffisamment nombreuses pour traiter de nombreux aspects de la réalité mixte. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Cela me semble correct. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Le ton du document dénote une attitude scientifique | |Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureux | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | | | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |||
et | |||
Pas d'accord | |||
|Point positif | |||
* Le style est très agréable à lire. | |||
Point à améliorer | |||
* J’ai noté quelques phrases qui pourraient être corrigées (voir dans la case commentaire ci-dessous). | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
| | | colspan="4" |'''Commentaires généraux et questions :''' | ||
Phrases pour lesquelles il faut revoir la formulation ou corriger : | |||
* Pour ce qu’il s’agit de l’hybridation, la réalité mixte, en raison de ses caractéristiques que je vais développer plus bas, s’inscrit parfaitement dans l’hybridation entre « physique » et « numérique ». '''(Plusieurs fois hybridation)''' | |||
* Il note également une approche qui voit la RA également comme une aide d’acquisition de techniques et gestes complexes. '''(2 fois également)''' | |||
* Kirkley (2007) note que les études sont '''(SUR ?)''' l’impact de cette intégration sont encore faibles | |||
Dans l’ensemble je trouve ça très bien. Je retrouve de nombreux éléments que j’ai pu évoqué à propos de la réalité virtuelle et je pense que l’on pourra assez facilement faire le lien entre nos deux productions. | |||
|} | |} | ||
== Evaluation par [[Utilisateur:Username|Username]] (remplacer par votre Username) == | == Evaluation par [[Utilisateur:Username|Username]] (remplacer par votre Username) == |
Version du 25 janvier 2021 à 13:01
-- Yong Xin Lam (discussion) 23 janvier 2021 à 17:38 (CET)
Introduction
Auteure de la production: Yong Xin/Lylia Lam
Sujet: Quels sont les enjeux de la réalité mixte dans l'apprentissage et l’éducation ?
Cette fiche s'inscrit dans le thème du Flow dans l'apprentissage en réalité virtuelle et mixte que traite le groupe Cobalt. L'axe visé par ce thème est physique/numérique. La réalité mixte est un spectre qui est défini entre ces deux extrêmes: le monde physique et virtuel. La production individuelle évoque les enjeux de ce type de technologie dans l'apprentissage.
Consignes évaluateur-trice de la fiche
Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.
Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :
- Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
- Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
- Suggestions d'amélioration
Evaluation par Marie Guillon
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | D'accord | Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | Tout à fait d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | Pas d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | D'accord | Point positif
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | Pas du tout d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
Il faudrait peut-être trouver dans quels cas la réalité mixte apporte vraiment un bénéfice à l’apprenant (lors d’une phase de découverte ? pour l’automatisation d’un geste ? pour l’évaluation ?) |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureux | Tout à fait d'accord | ||
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | Tout à fait d'accord
et Pas d'accord |
Point positif
Point à améliorer
|
|
Commentaires généraux et questions :
Phrases pour lesquelles il faut revoir la formulation ou corriger :
Dans l’ensemble je trouve ça très bien. Je retrouve de nombreux éléments que j’ai pu évoqué à propos de la réalité virtuelle et je pense que l’on pourra assez facilement faire le lien entre nos deux productions. |
Evaluation par Username (remplacer par votre Username)
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | |||
Les questions de recherche sont clairement énoncées | |||
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |||
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |||
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |||
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |||
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |||
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |||
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |||
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |||
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |||
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |||
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu | |||
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |||
Autre (commentaire libre) |