« Apprentissage procédural/Production de Martina Salemma » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
Aucun résumé des modifications
Aucun résumé des modifications
Ligne 26 : Ligne 26 :
{{Commentaire
{{Commentaire
|agent=Tatiana Timofeeva
|agent=Tatiana Timofeeva
|lisibilité= la carte est lisible, mais présente des informations de manière dense. Le lecteur comprend la structure, mais le design est partiellement surchargé avec des flèches et des liaisons
|lisibilite=La carte est lisible, les flèches et les liaisons guident le lecteur à travers de différents concepts
|comprehension=le contenu est bien organisé, le lecteur peut facilement suivre le développement du sujet
|comprehension=Le contenu est bien organisé, le lecteur peut facilement suivre le développement du concept présenté
|qualité=le descriptif est rédigé de manière claire et concise et donne plusieurs sources de l'information
|qualite=Le descriptif est rédigé de manière claire, mais un peu courte. Comme le sujet est intéressant, il serait peut être utile de présenter d'autres informations concernant le modèle.
|commentaire=de manière générale, je trouve la carte claire. Le lecteur peut comprendre que les concepts sont hiérarchisés grâce au code couleur et les formes de rectangles. Il serait peut être bien à réfléchir sur la liaison des concepts de façon plus aérée.
|commentaire=De manière générale, je trouve la carte claire. Le lecteur peut comprendre que les concepts sont hiérarchisés grâce au code couleur et les formes de rectangles. Je proposerais de réfléchir davantage et se poser la question sur l'intérêt de ce modèle, ses avantages/inconvénients/utilités.
}}
}}
{{Carte2}}
{{Carte2}}

Version du 15 avril 2020 à 20:23

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :Utilisateur:Martina Salemma, Promotion :zelda


Descriptif

Dans le modèle ACT (Adaptative Control of Thought), conceptualisé par Anderson (1987) Ackerman (1988) et résumé par Solans (2017) dans son mémoire de diplôme, l'apprentissage procédural cognitif passe par trois phases successives:

1. La phase cognitive, où le sujet traite et extrait toutes les informations déclaratives concernant la tâche, et où il utilise des méthodes de résolution de problèmes pour mener la tâche à bien.

Les savoir-faire ainsi acquis sont encodés sous forme de connaissances épisodiques, gérées par la mémoire épisodique.

2. La phase associative permet au sujet de transformer les nouvelles règles de productions acquises lors de la phase 1 en procédures, à travers deux types de traitement des connaissances: la composition des différentes productions en une seule production, et la procéduralisation de la production non-spécifique en une production hautement spécifique.

Ce traitement peut impliquer davantage de capacités de traitement perceptif s’il s’agit de l’apprentissage d’une habileté motrice.

3. La phase autonome, où la procédure créée lors de la phase 2 est automatisée et adaptée plus ou moins vite selon les fonctions psychomotrices de l’individu, et où les savoir-faire sont encodés sous forme de connaissances procédurales, stockées dans la mémoire procédurale.

Il est donc clair que l’apprentissage procédural cognitif nécessite l’intervention d’autres fonctions cognitives tout au long de son processus.

Sources

[[texte::Ackerman, P. L. (1988). Determinants of individual differences during skill acquisition: Cognitive abilities and information processing. Journal of experimental psychology: General, 117(3), 288.

Solans, R. (2017). L’apprentissage procédural: Evaluation d’un apprentissage procédural dans le vieillissement et dans la maladie d’Alzheimer. [Mémoire]. Université de Toulouse. Consulté sur: http://www.psychomot.ups-tlse.fr/Solans2017.pdf]]

Carte conceptuelle : Première version


Carte conceptuelle apprentissage procedural ACT version1.jpeg


Lien vers une carte externe: https://miro.com/app/board/o9J_kuYg6E8=/

Commentaire(s)


Commentaire de Tatiana Timofeeva


Lisibilité :

La carte est lisible, les flèches et les liaisons guident le lecteur à travers de différents concepts


Compréhension :

Le contenu est bien organisé, le lecteur peut facilement suivre le développement du concept présenté


Qualité académique :

Le descriptif est rédigé de manière claire, mais un peu courte. Comme le sujet est intéressant, il serait peut être utile de présenter d'autres informations concernant le modèle.

Commentaire global:

De manière générale, je trouve la carte claire. Le lecteur peut comprendre que les concepts sont hiérarchisés grâce au code couleur et les formes de rectangles. Je proposerais de réfléchir davantage et se poser la question sur l'intérêt de ce modèle, ses avantages/inconvénients/utilités.

Réponse du producteur de la carte: