« Compréhension de texte » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
Aucun résumé des modifications
Aucun résumé des modifications
Ligne 24 : Ligne 24 :


   "Jack coupe sa viande"
   "Jack coupe sa viande"
Dans le premier cas il est possible d'inférer que Sally utilise une brosse à cheveux ou un peigne, car il s'agit des objets typiquement utilisés dans ce cas de figure. A la lecture de la seconde phrase, On peut deviner assez facilement que Jack utilise un couteau pour couper sa viande car nous savons qu'il s'agit de l'objet le plus usuel pour couper une viande.
Dans le premier cas il est possible d'inférer que Sally utilise une brosse à cheveux ou éventuellement un peigne, car il s'agit des objets typiquement utilisés dans ce cas de figure. A la lecture de la seconde phrase, on devine assez facilement que Jack utilise un couteau pour couper sa viande car nous savons qu'il s'agit de l'objet le plus usuel pour couper une viande.


==Inférences lexicales==
==Inférences lexicales==
les inférences lexicales, qui font référence à la compréhension d'un mot du texte qui ne fait pas partie du répertoire lexical du lecteur (Makdissi, Boisclair & Sanchez, 2006).
les inférences lexicales, qui font référence à la compréhension d'un mot du texte qui ne fait pas partie du répertoire lexical du lecteur (Makdissi, Boisclair & Sanchez, 2006).


==Causal inference==
==Inférence causale (Causal inference)==
les inférences causales, qui requièrent la compréhension d'un lien de causalité (implicite) entre plusieurs événements. (Fayol, 1996).
Lorsqu'une inférence porte sur des événements décrits à un endroit du texte qui ont été causés par des événements qui se sont produits précédemment dans le texte, il s'agit alors d'une inférence causale. Ainsi, les inférences causales requièrent la compréhension d'un lien de causalité (implicite) entre plusieurs événements (Fayol, 1996).
 
Par exemple (singer et al., 1992):
  Sharon pris un cachet d'aspirine. Son mal de tête s'en alla.
Ici, on infère aisément que la prise du médicament est à l'origine (la cause) de la disparition de la douleur. Cet exemple révèle que l'inférence faite dans ce cas se base sur le connaissance que l'on a de l'aspirine, des maux de tête et de leur lien.
 
Un autre exemple demandant un peu plus d'effort:
  Sharon pris une douche. Son mal de tête s'en alla.
Dans ce cas ci, on peut conclure qu'il y a un lien de causalité entre la première et la seconde phrase étant donné leur position dans le texte (les deux phrases se suivent). Cependant le lien entre la douche et la disparition de la douleur est moins fort


=Le modèle situationnel (situation model)=
=Le modèle situationnel (situation model)=
Ligne 43 : Ligne 51 :
*Hélène Makdissi, Andrée Boisclair et Claudia Sanchez, « Les inferences en lecture : intervenir dès le préscolaire », Québec français, n" 140, 2006, p. 64-66.
*Hélène Makdissi, Andrée Boisclair et Claudia Sanchez, « Les inferences en lecture : intervenir dès le préscolaire », Québec français, n" 140, 2006, p. 64-66.
*Michel Fayol,« A propos de la compréhension... », dans Observatoire National de la Lecture, Regards sur la lecture et ses apprentissages, Pam, Ministère de l'Éducation nationale, 1996, p. 87-102.
*Michel Fayol,« A propos de la compréhension... », dans Observatoire National de la Lecture, Regards sur la lecture et ses apprentissages, Pam, Ministère de l'Éducation nationale, 1996, p. 87-102.
*Singer, M., Halldorson, M., Lear, J. C., & Andrusiak, P. (1992). Validation of causal bridging inferences in discourse understanding. Journal of Memory and Language, 31(4), 507-524.

Version du 29 septembre 2016 à 10:18

Attention, cette page est en cours de rédaction!

Introduction

Les phrases sont liées les unes aux autres ce qui permet d’obtenir un texte cohérent que le lecteur pourra alors comprendre. Un partie importante dans le processus de compréhension d’un texte cohérent est de pouvoir faire des inférences. Les inférences permettent de déterminer la signification d’un texte en utilisant nos connaissances préalables pour aller au delà de l’information fournie par le texte. Par ailleurs, nous verrons que le modèle situationnel permet de rendre compte de la manière dont nous nous représentons mentalement les informations textuelles.

Inférences

L’inférence est un processus cognitif qui est impliqué dans de nombreux domaines de la cognition (perception, compréhension, etc.). Elle occupe une place particulièrement importante au niveau de la compréhension de texte dans la mesure où ce dernier ne peut pas expliciter les différentes idées de manière exhaustive. Ainsi une grande partie du discours reste implicite et nécessite donc de la part du lecteur une certaine interprétation. Dans le cadre de la compréhension de texte, le rôle premier de l'inférence est de permettre la création de connexions en différentes parties d'un texte, ce qui devrait amener de la cohérence. La cohérence est une propriété qui permet à l'individus de se représenter mentalement les informations qui sont liées entre-elles. Elle peut être amenée grâce aux différents types d'inférence.

Inférence Anaphorique (Anaphoric inference)

Selon Bianco et Coda (2002), les inférences anaphoriques consistent en la compréhension d'un lien entre un mot de substitution et son réfèrent.

Prenons pour exemple la phrase suivante:

 "Emilie a remporté la victoire. Elle a désormais gagné les trois concours auxquels elle a participé."

Dans ce cas-ci, l'inférence se produit lorsque nous inférons que les deux "elle" de la seconde phrase se réfèrent tout les deux à Emilie. Il s'agit ici d'un processus relativement automatisé. Cependant, il arrive parfois que les phrases présentent une certaine ambiguité et que nous devions ainsi produire davantage d'efforts pour inférer la situation. En effet, le référent peut parfois se trouver très éloignée de l'expression anaphorique, il est également possible qu'il y ait beaucoup d'informations qui soient insérées entre l'anaphore et son référent (ce qui présente un désavantage pour la mémoire de travail), enfin, il peut y avoir plusieurs candidats référentiels possibles comme c'est le cas dans l'exemple suivant:

 "Je suis allé acheter des surgelés avec les enfants. En rentrant je les ai tout de suite mis au congélateur."

En se basant sur la structure de la phrase, on pourrait croire que les enfants ont été mis au congélateur. Mais, d'après notre expérience, on comprend bien qu'il y a davantage de chances qu'il s'agisse des surgelés. Cela illustre bien la manière dont les individus sont capable de créer des inférences anaphoriques en se basant a à la fois sur leurs connaissances préalables ainsi que sur les informations fournies par le texte.

Inférence instrumentale (Instrument inference)

Il s'agit des inférences à propos des objets ou encore méthodes. Ce type d'inférence implique ainsi la connaissance préalable des objets ou instrument typiquement utilisés pour accomplir certaines actions.

Prenons par exemple les deux phrases suivantes:

 "Sally se brosse les cheveux"
 "Jack coupe sa viande"

Dans le premier cas il est possible d'inférer que Sally utilise une brosse à cheveux ou éventuellement un peigne, car il s'agit des objets typiquement utilisés dans ce cas de figure. A la lecture de la seconde phrase, on devine assez facilement que Jack utilise un couteau pour couper sa viande car nous savons qu'il s'agit de l'objet le plus usuel pour couper une viande.

Inférences lexicales

les inférences lexicales, qui font référence à la compréhension d'un mot du texte qui ne fait pas partie du répertoire lexical du lecteur (Makdissi, Boisclair & Sanchez, 2006).

Inférence causale (Causal inference)

Lorsqu'une inférence porte sur des événements décrits à un endroit du texte qui ont été causés par des événements qui se sont produits précédemment dans le texte, il s'agit alors d'une inférence causale. Ainsi, les inférences causales requièrent la compréhension d'un lien de causalité (implicite) entre plusieurs événements (Fayol, 1996).

Par exemple (singer et al., 1992):

 Sharon pris un cachet d'aspirine. Son mal de tête s'en alla.

Ici, on infère aisément que la prise du médicament est à l'origine (la cause) de la disparition de la douleur. Cet exemple révèle que l'inférence faite dans ce cas se base sur le connaissance que l'on a de l'aspirine, des maux de tête et de leur lien.

Un autre exemple demandant un peu plus d'effort:

 Sharon pris une douche. Son mal de tête s'en alla.

Dans ce cas ci, on peut conclure qu'il y a un lien de causalité entre la première et la seconde phrase étant donné leur position dans le texte (les deux phrases se suivent). Cependant le lien entre la douche et la disparition de la douleur est moins fort

Le modèle situationnel (situation model)

Conclusion

La cohérence permet la compréhension de texte. Elle est largement déterminée par l’inférence. Les trois types principaux d’inférence sont: l’inférence anaphorique (Anaphoric Inference), l’inférence instrumentale (instrument inference) et l’inférence causale (causal inference). Le modèle situationnel pour la compréhension de texte propose que les individus se représentent la situation du récit en termes de personnages, objets, lieux et événements décrit dans le récit. Les études comportementales et physiologiques semblent supporter cette idée.

Références

  • Dupin de Saint-André, M. (2008). Pistes pour travailler les inférences au primaire. Québec français, (150), 66-67.
  • Maryse Bianco et Maryse Coda, « La compréhension en quelques points... », dans M. Bianco, M. Coda et D. Gourgue, La compréhension, Grenoble, Éditions de la Cigale, 2002, p. 93-97.
  • Hélène Makdissi, Andrée Boisclair et Claudia Sanchez, « Les inferences en lecture : intervenir dès le préscolaire », Québec français, n" 140, 2006, p. 64-66.
  • Michel Fayol,« A propos de la compréhension... », dans Observatoire National de la Lecture, Regards sur la lecture et ses apprentissages, Pam, Ministère de l'Éducation nationale, 1996, p. 87-102.
  • Singer, M., Halldorson, M., Lear, J. C., & Andrusiak, P. (1992). Validation of causal bridging inferences in discourse understanding. Journal of Memory and Language, 31(4), 507-524.