Discussion:Socio-constructivisme

A ce sujet, Alessandro Anzani(2002) me paraît dans la bonne direction lorsqu’il nous informe que : le web consent de larges marges d’interaction sociale, les échanges d’opinions peuvent se produire selon les modalités de type « chat », « forum », savante construction hypertextuelle ou multimédia, avec l’envoi constant de nombreux courriers électroniques « e-mail. » Et que la théorie de Vigotsky selon lequel l’apprentissage est le fruit d’une interaction sociale est en train de subir une forte révision. Car, il est pourtant aussi vrai qu’un nouveau moyen de socialiser est en train de se concrétiser dans la modalité, toujours plus fréquemment utilisée, du groupe de discussion, de la participation personnelle active à la construction intersubjective d’hypothèses, des interprétations ou choix opérationnels partagés et soutenus par une communauté virtuelle. Les membres de cette communauté, sans se connaître et s’acquitter de ces gestes rituels comme les serrées de main ou les souper d’un club, partagent tout de même des valeurs et des ressources matérielles, ont la liberté de socialiser, trouvent dans le tutorat des modalités de guide, un soutien émotionnel et scellent tout de même un pacte de solidarité à moyen terme. Bref, les concepts clé de la communauté éducative sont la synergie, le partage et l’interaction.

Re: -- Dacostj7 (discussion) 27 octobre 2013 à 11:10 (CET)

"Vygotsky" s'écrit ainsi dans la littérature anglo-saxone, dans la littératuere francophone on devrait "normalement" écrire "Vygotski".

Voici la première version de ma carte conceptuelle concernant le socio-constructivisme:

Re: Voici la première version de ma carte conceptuelle concernant le socio-constructivisme: -- Damien Gauthier (discussion) 20 décembre 2013 à 11:44 (CET)

Salut ! Tout d'abords merci, ta carte me permet d'y voir plus clair dans ces notions des fois un peu difficile à différencier, et surtout leur lien respectifs :-)

J'ai deux question cependant :

• Comment s'articulent les concepts de Personne-plus et de Zone proximale de développement et le socio-constructivisme ?

Comme tu les relient a la partie "historique" j'ai l'impression que tu les présentes comme des théories "antérieures", mais comme tu les détail je me dit qu'ils doivent en fait en faire partie quand même... et la lecture du wiki ne m'aide pas forcément beaucoup à trancher je dois dire.

• quelle est la place de la méta-cognition dans l'enseignement vu par le socio-cognitivisme ? A la lecture du wiki, il me semble que la métacognition se développe lors du conflit socio-cognitif, mais ce n'est pas hyper clair pour moi.

Enfin, si je puis me permettre une remarque de forme, sur la première moitié de la carte tu développe les liens entre les concepts avec des verbes, ce qui me rends la lecture particulièrement facile, alors que pour les concepts de conflit socio-cognitif, zone proximale de développement et personne-plus, tu met seulement des noms, du coup pour moi il est plus difficile de voir les liens entre les concepts pour ces trois parties, notamment de savoir si un concept agit sur l'autre ou s'il est agit par l'autre. Par exemple je ne comprends pas trop si le conflit socio-cognitif est une interaction entre pairs ou si le conflit cognitif provoque une interaction entre pairs, ou si les concepts appris ont une influence sur l'environnement ou s'ils ont une influence de l'environnement (là je penses que c'est une influence sur l'environnement, mais j'avoue m'être posé la question une demi-seconde).

Re: Voici la première version de ma carte conceptuelle concernant le socio-constructivisme: -- Paola Rattu (discussion) 2 janvier 2014 à 10:57 (CET)

Hello, voici quelques commentaires sur ta carte.

Il me semble que les éléments principaux du socio-constructivisme sont présents. Cependant, je pense que plusieurs améliorations sont possibles quant à la forme de la carte conceptuelle. Tout d’abord, la carte serait plus claire si tu mettais toujours des concepts ou des acteurs dans les nœuds et des verbes dans les liens. De plus, je trouve que certains concepts sont redondants et/ou ambigus; par exemple, à plusieurs endroits dans la carte on retrouve “apprenant”, “enfant”, “participant”, “enseignant”...il serait peut-être mieux de choisir juste 2 termes (par exemple apprenant/enseignant) et de les faire apparaître dans un seul nœud dans la carte. Ça te permettrait aussi de réduire la fréquence des chaines de liens et des liens en soleil dans ta carte, au profit d’une représentation plus complexe et complète. Je pense aussi que tu pourrais améliorer la hiérarchisation des concepts dans ta carte, par exemple en variant les formes utilisées et leur taille. Enfin, je ne comprend pas la logique de tes choix chromatiques: par exemple, qu’est-ce qui unit tous les éléments représentés en jaune?

J’espère que ces remarques te seront utiles!

Paola

Re: Re: Voici la première version de ma carte conceptuelle concernant le socio-constructivisme: -- Luca.giachino (discussion) 3 janvier 2014 à 14:06 (CET)

Bonjour,

je voulais vous remercier pour vos commentaires car ils me permettent de mettre le doigts sur certains défauts présents dans ma carte.

Luca

Vidéographie de ma carte conceptuelle

Voici ma toute première vidéographie sur ma carte conceptuelle du socio-constructivisme:

Carte conceptuelle sur le socio-constructivisme -- Margot.baehler (discussion) 28 février 2014 à 17:44 (CET)

1ère version de ma carte conceptuelle sur le socio-sconstructivisme

Le concept d'interaction de l'homme avec son milieu a été pris en considération par plusieurs théories psychologiques. Ce concept est central dans le socio-constructivisme, puisque, selon cette théorie, le sujet, en agissant sur le milieu environnant, construit des connaissances. Ainsi, la construction d'un savoir, bien que personnelle, s'effectue dans un cadre social : les interactions sociales sont le moteur du développement cognitif.

Cette carte conceptuelle a pour objectif de répondre à la question suivante : "De quelle manière les principales théoriques psychologiques (behaviorisme, cognitivisme et constructivisme piagétien) prennent en considération l'interaction de l'homme avec son milieu, et en quoi le socio-constructivisme s'en distingue ?"

Elle se base sur les références suivantes :

• http://edutechwiki.unige.ch/fr/Socio-constructivisme
• Crahay, M. (2010). Psychologie de l'éducation. Paris : PUF.

Bonne lecture à vous !

Re: Carte conceptuelle sur le socio-constructivisme -- Damien Gauthier (discussion) 4 mars 2014 à 21:09 (CET)

Salut ! De manipre générale ta carte est très bien ! J'aurais juste quelques conseils et remarques de détails :

• il y a ue faute de frappe : cosntruit, tout a droite
• je ne comprends pas trop ce que signifie la fleche "considère" qui va de Vygotski à prduits spécifiques (s'il considère que l'informatique etc sont des produits spécifiques, il faudrait peut-etre changer la fleche)
• je remplacerai"de se focaliser sur" par "se focalisant sur" pour etre coherent avec "negligeant" (en fait il s'agit là des reproches de vygotski, ce qui n'est pas très clair car on leu lire dans l'ordre "sont trois théories de se focaliser sur" ce qui ne fait pas de sens, peut-être pourrais-tu mettre dela couleur ou changer de trait plein a trait pointillés ?

Sinon tout va bien !Bravo !

Re: Re: Carte conceptuelle sur le socio-constructivisme -- Margot.baehler (discussion) 5 mars 2014 à 12:13 (CET)

Hello !

Merci pour tes commentaires :)

Pour te répondre, la flèche "considère" (Vygotsky-->produits spécifiques) signifie qu'il considère les produits spécifiques de l'activité humaine comme étant des aspects cruciaux de l'environnement psychologique. J'ai ajouté un "les" à "considère", pour que ce soit plus clair.

Ton conseil pour "se focalisant sur" et ajouter des traits pointillés est très bien, merci !

J'ai pris en compte tes remarques et posté une 2ème version de ma carte.

Bonne journée,

Margot

2ème version de ma carte conceptuelle sur le socio-constructivisme

Merci d'avance pour vos commentaires :)

Margot

Re: 2ème version de ma carte conceptuelle sur le socio-constructivisme -- Valerie.follonier (discussion) 10 mars 2014 à 16:20 (CET)

Bonjour Margot,

J'ai lu la deuxième version de ta carte. Elle est très bien.

J'ai deux suggestions à te faire.

Premièrement, tu n'énonces pas du tout le terme du socio-constructivisme dans ta carte. Peut-être pourrais-tu faire partir une flèche de Vygotski pour indiquer qu'il traite du socio-constructvisme et faire apparaitre, ainsi, le terme dans ta carte.

Deuxièmement, je trouve très bien ta flèche en pointillés mais peut-être pourrais-tu en plus mettre ta flèche "se focalisant sur.." à gauche de la flèche en pointillés (au lieu d'à droite). Cette dernière serait plus direct avec l'autre flèche en pointillés et ça améliorerait encore, à mon avis la facilité de lecture.

Bravo pour ta carte qui est très complète et très bien faite!

Bonne suite de travail,

Valérie

Re: Re: 2ème version de ma carte conceptuelle sur le socio-constructivisme -- Margot.baehler (discussion) 10 mars 2014 à 17:06 (CET)

Bonjour Valérie,

Merci beaucoup pour tes conseils :)

J'ai modifié ma carte en conséquence !

Belle fin d'après-midi,

Margot

3ème version de ma carte conceptuelle sur le socio-sconstructivisme (sur laquelle portera la vidéographie)

Re: 3ème version de ma carte conceptuelle sur le socio-sconstructivisme (sur laquelle portera la vidéographie) -- Valerie.follonier (discussion) 10 mars 2014 à 17:17 (CET)

Parfait :)

Bonne fin de journée,

Valérie

Vidéographie qui présente ma carte conceptuelle

Le socio-constructivisme versus 3 autres théories psychologiques - interaction homme-environnement

En attendant vos commentaires, je vous souhaite un bon visionnage :)

Re: Vidéographie qui présente ma carte conceptuelle -- Valerie.follonier (discussion) 10 mars 2014 à 19:52 (CET)

Bonsoir Margot,

Je viens de regarder ta vidéo.

Tu as très bien expliqué ta carte et tes exemples sont intéressants.

Tu as bien explicité les différentes manières dont les théories prennent en compte le milieu et surtout tu as bien su mettre en évidence la différence que présente le socio-constructivisme.

Bon travail :)

Il me semble que ta vidéo est donc complète et bien réalisée.

Bonne soirée,

Valérie

Re: Re: Vidéographie qui présente ma carte conceptuelle -- Margot.baehler (discussion) 12 mars 2014 à 13:34 (CET)

Bonjour Valérie,

Merci pour tes commentaires :)

Belle journée à toi,

Margot

Feedback vidéographie - Paola Rattu

Bonjour Margot,

Désolée pour ne pas avoir été plus réactive. Je viens de regarder ta vidéographie et je la trouve très claire. Elle explique la carte conceptuelle de manière précise. Bravo. Je n'ai pas de modifications à te suggérer.

Bonne journée,

Paola

Re: Feedback vidéographie - Paola Rattu -- Margot.baehler (discussion) 25 mai 2014 à 13:56 (CEST)

Bonjour Paola,

Merci pour ton commentaire :)

Belle journée à toi,

Margot

Vidéo pas accessible -- Antonella (discussion) 15 décembre 2014 à 12:33 (CET)

Bonjour,

je vous signale qu'il n'est pas possible de voir la vidéo relative à la partie "ZPD et pédagogie" puisqu'elle a été enlevée de youtube.

Merci,

Antonella

Re: Vidéo pas accessible -- Daniel K. Schneider (discussion) 15 décembre 2014 à 12:51 (CET)

Dommage, j'ai remplacé par une autre. Par contre, le truc que j'ai mis est assez difficile. Faudrait trouver une autre vidéo facile sur YouTube aussi

Feedback cours bases 2020 --Sandra La Torre (discussion) 14 février 2020 à 23:40 (CET)

Salut Fatou,

De manière générale, les cartes et vidéos sont insérées de manière pertinentes avec des textes d'accompagnement qui les introduisent clairement. Pour la première carte et les suivantes, je ne mettrais pas le nom des auteurs. Je l'avais aussi fait et on m'a fait remarqué, à juste titre, que le wiki est un espace de co-rédaction et, en dehors des citations de sources externes, il n'était pas nécessaire de dire qui était l'auteur du texte ou de l'image. Comme les vidéos et les cartes sont créées spécifiquement pour le wiki, je pense qu'elles n'entrent pas dans les sources à citer. La vidéo issue de youtube sur la métacognition est intéressante, peut-être un peu trop généraliste, ce que tu précises dans ta description, je pense donc que c'est un ajout intéressant.

Je reste à disposition si tu as des questions sur mes commentaires et j'espère qu'ils te seront utiles. Sandra

Re: Feedback cours bases 2020 -- Fatou-Maty Diouf (discussion) 15 février 2020 à 10:46 (CET)

Merci pour tes remarques Sandra. Je pense en effet que tu as raison et qu'il est mieux d'enlever les noms des auteurs sur cette page et sur l'autre.

Re: Feedback cours bases 2020 -- Daniel K. Schneider (discussion) 30 juin 2020 à 19:34 (CEST)

Dans ce wiki on a le choix. Personnellement je préfère avoir les noms des auteurs c'est un élément supplément pour évaluer la pertinence d'une contribution. Il ne faut pas confondre avec Wikipedia qui vise à créer des entrées consensuelles.

Base Feedback module 1 -- J.-V. Aellen (discussion) 16 février 2020 à 01:48 (CET)

Hello Fatou!

Du même avis que Sandra pour l'insertion des cartes.

Sinon au point 3 "que sa pensée est différentes de celle des autres et que celles-ci entrent", je suis d'avis de soit mettre pensées au pluriel soit enlever le s et marquer "entre" et

"éducatives qui reprends les points présentés" pas de s à reprend selon moi

Je pense qu'une des cartes conceptuelle est mal coupée ce qui laisse pas mal d'espace dans l'affichage, il faudrait voir si le fichier peut être modifié sur le wiki.

Finalement, je vois que Doise est cité avec les pages (127-128) (point 3) mais cela n'est pas repris dans les références bibliographiques, après enquête (et non des moindre) il semblerait que cela soit tiré de l'ouvrage: DOISE, W. (1993). Logiques Sociales dans le Raisonnement. Paris, Delachaux et Niestlé.

Je n'ai pas pu accéder directement à l'ouvrage mais quelques recoupements m'ont mené à cet indice. le plus plausible vient d'un document rédigé de la main d'un certain Utilisateur:Julien.dacosta que tu trouveras ici. Au pire un petit "cité par" te mettra définitivement à l'abri (dans ce cas là, je te laisse "dealer" avec les normes APA pour citer les archives ouvertes de l'unige...).

Bonne continuation !