Discussion:Niveaux et types d’apprentissage

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Sommaire

1 Qui est le système de classification des objectifs pédagogiques proposé par Krathwohl? -- Eirinikarani (discussion) 22 mai 2014 à 16:22 (CEST)

Il s’agit d’une présentation de deux dimensions de la taxonomie révisée de Blooms réalisé par Anderson, Krathwohl et al en 2001. Les deux dimensions sont les types de connaissances qui se présentent dans la partie gauche de la carte et le processus cognitifs qui se présentent dans la partie droite. Les exemples des objectifs sont situés au milieu de la carte.


Thumb

1.1 Re: Qui est le système de classification des objectifs pédagogiques proposé par Krathwohl? -- Mattia A. Fritz (discussion) 26 mai 2014 à 13:44 (CEST)

Bonjour Eirini,

voici quelques commentaires sur ta carte conceptuelle qui est vraiment très étendue, t’as choisi un sujet qui propose beaucoup d’informations !

(1) Au niveau de la structure, je trouve que la liste des connaissances et processus cognitifs nécessiterait d’un nœud supplémentaire pour les introduire. Dans le cas des connaissances, le passage qui se forme est le suivant : Types de connaissances -> classé selon leur complexité -> factuelles. À première vue j’ai cru comprendre que c’est la complexité qui est factuelle et non pas la connaissance. Je te propose d’ajouter un nœud ainsi : Types de connaissances -> classé selon leur -> Complexité -> à partir des connaissances -> Factuelles Même principe pour la partie des processus cognitifs.

(2) Le trait d’union entre les deux parties de la carte est à mon avis intéressant, basé sur des exemples concrets. Cependant je pense que les cases et la description du lien se superposent trop : tu répètes dans la description du lien ce qui est déjà contenu dans la case. Il serait peut-être plus immédiat de laisser juste l’action (e.g. répéter, nommer, décrire, planifier, …)

(3) La case Exemples des objectifs est une sorte de cul de sac qui ne permet plus d’avancer dans la carte, il représente une sorte de deuxième point de départ, ce qui a mon avis complique le parcours de la carte.

Plus en général au niveau du contenu, peut-être il serait intéressant d’indiquer les apports spécifiques de la version de Anderson et Krathwohl par rapport à la version originale de Bloom, mais je ne sais pas si cela peut se faire facilement.

Cordialement, Mattia

1.1.1 Re: Re: Qui est le système de classification des objectifs pédagogiques proposé par Krathwohl? -- Eirinikarani (discussion) 27 mai 2014 à 23:17 (CEST)

Salut Mattia,

Merci beaucoup pour ton aide. J’ai essayé de suivre tes suggestions. Toutefois si j’ai mal compris quelque chose ou si tu as des commentaires supplémentaires n’hésite pas à me dire :)

Je me permets juste de te demander pourquoi tu penses qu’il serait intéressant d’indiquer les apports spécifiques de la version d’Anderson et Krathwohl par rapport à la version originale de Bloom ?

Cordialement,

Eirini

1.1.1.1 Re: Re: Re: Qui est le système de classification des objectifs pédagogiques proposé par Krathwohl? -- Mattia A. Fritz (discussion) 28 mai 2014 à 16:34 (CEST)
Salut Eirini,

je pensais aux apports spécifiques parce que dans la page wiki est présentée la taxonomie de Bloom, donc il pourrait à mon avis être intéressant de voir ce que Anderson et Krathwohl ont fait de différents. Mais je pensais à ça juste dans une optique "graphique", s'il est facile de mettre en évidence des passages ultérieurs par exemple. Je ne pensais pas de revoir ta carte en fonction de la comparaison avec la taxonomie de Bloom. J'espère que mon commentaire soit plus clair maintenant. Cordialement, Mattia.

1.1.1.1.1 Re: Re: Re: Re: Qui est le système de classification des objectifs pédagogiques proposé par Krathwohl? -- Eirinikarani (discussion) 30 mai 2014 à 14:52 (CEST)

Salut Mattia,

Oui c’est clair maintenant, toutefois il me semble qu’il existe déjà beaucoup d’information pour y ajouter plus.

Cordialement,

Eirini

2 Références

  1. Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A Taxonomy for Learning, Teaching and Assessing: A revision of Bloom's Taxonomy of educational objectives. New York: Longman.
  2. http://recit.org/bloom/Accueil
  3. http://edutechwiki.unige.ch/fr/Niveaux_et_types_d%E2%80%99apprentissage

3 Deuxième Version de la carte

Thumb

4 La vidéo qui présente la carte

Taxonomie revisée de Bloom

5 Qu'est-ce que la taxonomie SOLO -- Travnja0 (discussion) 25 mai 2014 à 16:49 (CEST)

Bonjour,

Voici une première version de ma map conceptuelle sur les niveaux et types d'apprentissage. J'ai choisi de présenter une taxonomie qui n'est pas présentée dans le wiki, la taxonomie SOLO de Biggs & Kollis(1982)

Merci d'avance de vos commentaires.

MapSOLO.png


Merci beaucoup, Jasmina

5.1 Re: Qu'est-ce que la taxonomie SOLO -- Luca.giachino (discussion) 27 mai 2014 à 11:03 (CEST)

Bonjour,

tout d'abord je trouve que ta carte est simple mais reste tout de même très compréhensible. Je trouve que ton choix de présenter une taxonomie n'existant pas dans le wiki est une très bonne idée. Par contre, je pense que tu pourrais tenter de faire quelques liens entre la taxonomie SOLO et les éléments présents dans le wiki si cela te semble possible. Je pense qu'en faisant cela, ta carte se complexifiera un peu et sera plus complète. Pour finir, il pourrait également être intéressant de jouer sur les différentes polices ou couleur afin de faire ressortir certains éléments. Par exemple, mettre le point de départ de ta carte "la taxonomie SOLO" en gras ou encore modifier la police des cinq stades.

bonne fin de journée,

Luca.

5.1.1 Re: Re: Qu'est-ce que la taxonomie SOLO -- Travnja0 (discussion) 28 mai 2014 à 16:26 (CEST)

Bonjour Luca,

Merci de tes commentaires! Je trouvais également ma map un peu simple, surtout comparée à celle du haut ;). J'ai fait un mini-parallèle avec Bloom dedans, je voulais pas trop en faire, car au final je voulais quand même la garder assez simple. D'après les lectures que j'ai trouvé sur le net, c'est aussi l'avantage de cette taxonomie, sa simplicité, donc je voulais pas l'alourdir avec trop de détails.

J'ai aussi mis en évidence le début de la map. De plus, j'ai ajouté la représentation visuelle de chacun des 5 stades tels que proposés par Briggs. Et voilà ce que ça donne :

MapSOLO V2.png

Merci d'avance de vos commentaires sur la V2.

Bonne fin de semaine, Jasmina

PS : voici le PDF de la map, avec les liens web pour les sources qui fonctionnent : Fichier:MapSOLO-V2.pdf

5.1.1.1 Re: Re: Re: Qu'est-ce que la taxonomie SOLO -- Luca.giachino (discussion) 28 mai 2014 à 17:40 (CEST)

Bonjour Jasmina,

je trouve que ta deuxième version de ta carte conceptuelle est bien plus complète. De plus, je trouve que ton idée de comparer la taxonomie SOLO avec celle de BLOOM est très intéressante. En effet, elle nous permet de voir que celles-ci sont à l'opposées et elle nous permet également de comprendre pourquoi elles le sont. Ensuite, j'ai également apprécié les changements que tu as fait concernant les cinq stades de processus cognitif (surtout les illustrations) qui m'ont aidé à mieux comprendre ces stades. Au final, je trouve que ta carte est bien réalisée et compréhensible, personnellement je pense que tu peux te lancer dans la production de ton screencast.

Bonne fin de journée,

Luca.

5.1.1.1.1 Re: Re: Re: Re: Qu'est-ce que la taxonomie SOLO -- Travnja0 (discussion) 31 mai 2014 à 19:33 (CEST)

Merci beaucoup de tes commentaires Luca! J'ai publié la vidéographie dans une sous page.

Bon weekend, Jasmina

5.1.1.1.2 =Re: Re: Re: Re: Re: Qu'est-ce que la taxonomie SOLO -- Daniel K. Schneider (discussion) 17 juin 2014 à 16:26 (CEST)=

Attention aux blancs dans les noms des souspages: A/B fonctionne, A / B ne crée pas une sous-page ... réparé :)

5.1.1.1.3 =Re: Re: Re: Re: Re: Qu'est-ce que la taxonomie SOLO -- Luca.giachino (discussion) 1 juin 2014 à 20:36 (CEST)=

Hello Jasmina,

je viens de voir ta vidéographie et je la trouve très bien réalisée, bravo pour ton travail.

Bonne fin de semaine,

Luca.

6 Feedback cours bases 2020 -- Djamileh Aminian (discussion) 14 février 2020 à 16:02 (CET)

Hello Fatou,

Voici quelques commentaires sur ta production :

2.2 
  • La mise en tableau de la section 2.2 permet une bonne lisibilité de la taxonomie de Bloom, bonne idée!
  • Revoir la description du lien dans la phrase : "Exemple d'utilisation: la taxonomie de Bloom pour la corrosion de formation . Cette page montre comment appliquer la taxonomie de Bloom à des niveaux de formation dans un programme de génie.

7.1

  • La carte que tu as ajoutée est bien dimensionnée et contient une description claire et précise de ce qu'on y retrouve. Le lien sur la vidéo est facile d'accès.

Général Il me semble qu'il te manque 2 cartes et vidéos selon les consignes.

En espérant que ces commentaires te soient utiles, Djamileh

6.1 Re: Feedback cours bases 2020 -- Fatou-Maty Diouf (discussion) 14 février 2020 à 19:55 (CET)

Il n'y avait que deux cartes disponible pour cette page mais j'ai maitenant rajouter la deuxième. Merci bien pour tes commentaires et tes corrections d'orthographe!

6.2 Re: Feedback cours bases 2020 --Sandra La Torre (discussion) 14 février 2020 à 23:54 (CET)

Salut Fatou, Je rejoins Djamileh sur les remarques concernant le tableau, c'est une excellente idée de présentation. La deuxième carte est bien introduite et clairement expliquée. Comme il te manque une carte et une vidéographie, en créant le tableau et en ajoutant un lien à une source supplémentaire, tu as, à mon avis, complété de manière pertinente le manque de ressources de la page. Je ne te suggère qu'une modification : enlever le nom des auteurs des cartes, car ce sont des sources internes au wiki. Bonne soirée Sandra