Flow/Flow individuel et flow de groupe/Evaluation - Nivine Ismail

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Grille d'évaluation associée avec la page parente, Flow/Flow individuel et flow de groupe

Qualité de l'audio La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté.
Qualité de la vidéo Bonne résolution et/ou zooms si nécessaires. L'image est stable. Autres séquences que vidéographie présentes.
Intégration de carte conceptuelle à la vidéo La vidéo est synchronisée avec la carte, elle aide à la compréhension
Originalité et apport de la vidéographie sur le sujet Le sujet manque d'originalité, mais la vidéographie apporte beaucoup d'éléments inédits et/ou une perspective nouvelle.
Qualité de la carte conceptuelle La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés
Qualité des références La vidéographie ne fait référence à aucune source.
Structure et qualité présentation L'exposé est en majorité structuré, parfois confus.Il est susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. L'intégration de la carte est correcte.
Présentation des objectifs et exemples Les objectifs sont partiellement annoncés dans l'introduction et partiellement repris dans la conclusion, les exemples sont rares et inadéquats.
Narration:Fluidité, langage professionnel, etc La narration est difficilement compréhensible: le vocabulaire n'est pas adapté au contexte, le langage n'est pas fluide.
Créateur de la grille Utilisateur:Nivine Ismail - Promotion yoshi
La vidéo est synchronisée avec la carte, elle aide à la compréhension +
La narration est difficilement compréhensible: le vocabulaire n'est pas adapté au contexte, le langage n'est pas fluide. +
Le sujet manque d'originalité, mais la vidéographie apporte beaucoup d'éléments inédits et/ou une perspective nouvelle. +
Les objectifs sont partiellement annoncés dans l'introduction et partiellement repris dans la conclusion, les exemples sont rares et inadéquats. +
La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté. +
La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés +
Bonne résolution et/ou zooms si nécessaires. L'image est stable. Autres séquences que vidéographie présentes. +
La vidéographie ne fait référence à aucune source. +
L'exposé est en majorité structuré, parfois confus.Il est susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. L'intégration de la carte est correcte. +