Discussion:Bpmn 2.0

-- Loic.boujol 5 janvier 2013 à 19:11 (CET)

Hello Julien,

J’ai bien lu ton article sur Bpmn 2.0

Voici mes commentaires en vrac :

• Très franchement, je trouve ta contribution vraiment bien écrite et complète. Pour les besoin de l’exercice, je passerai quand même en revue les différents critères demandés par Daniel. Difficile d’évaluer le volume, vu qu’on ne sait pas à quoi s’attendait Daniel. En ce qui me concerne, le volume de ta contribution m’a permis de bien mieux comprendre ce standard (donc objectif atteint, même si bien évidemment, on peut toujours écrire plus.) La section 4 (BMPN en pédagogie est bien fournie, c’est cool ! :-)

• La structure me semble cohérente et bien découpée. J’aurais peut-être mis la section 4 (bpmn en pédagogique) avant la section 3 (fonctionnement du langage), vu le but principal de cet article et celui du site edutechwiki.

• La bibliographie est bien faite et complète et tes références sont bien mises en valeur grâce à l’utilisation du : {{quotation| Je retiens pour mes prochains articles ;-)

Tu t’es attaqué selon moi à un projet assez difficile et original. Mais je pense que le lien avec ton travail de mémoire te permet de bien avancer et de surmonter ces difficultés. T’es un « défi-man » non ?!? ;-)

• Peut-être pourrais-tu écrire quelques lignes sur les difficultés / points faibles de BPMN lié à ton projet de mémoire (ou est-ce hors sujet pour cette contribution) ? Idem pour

Aucune trace d’échanges dans la section discussion (module 1 et 2) de Stic-III, excepté pour transmettre le lien de ton travail. Peut-être un oubli, ou seulement le fait que tu savais exactement où tu allais avec ton projet et que tu n’avais simplement pas besoin de plus d’info.

• Perso, j’apprécie bien l’usage que tu fais des tableaux, ça simplifie la lecture et synthétise bien.

• Pas mal de fautes d’orthographe selon les sections (comme par exemple dans la section 4.5.2 Simulation) par rapport à d’autres sections ou tout est parfait.

• J’apprécierai avoir les liens lorsque tu présentes par exemple les logiciels « zero coding » (Bonita Soft, Sydle Seed et Intalio BMPS) et « less coding ».

• J’enlèverai le bandeau « cet article est en construction », une fois que tu estimeras que ton article est vraiment terminé. Il y a pas mal de page de ce genre sur Edutechwiki et pour le lecteur, ça n’est jamais très bon de tomber sur cet avertissement avant même d’avoir commencé sa lecture. En ce qui me concerne, j’ai presque envie d’aller voir une autre source (alors que ton article est de qualité).

• Tu n’as pas signé ton article. Utilise : 4x le signe ~ pour la signature automatique.

• Enlever la catégorie : en construction.

Voilà pour les commentaires. Donc en gros, vraiment pas grand-chose de constructif à redire sur ton travail, selon moi. VGJ ! (Vraiment Good Job ;-)

A+, Loïc

Commentaires -- Arocca 8 janvier 2013 à 11:28 (CET)

Devoir commenter après Loic c'est pas facile. Il a été super minutieux dans son analyse.

Voilà cependant ce que je trouve.

• La difficulté du projet a été, à mon avis, bien surmonté, j'ai parcourus ton article en essayant de me rappeler ce que tu nous as expliqué en classe. Franchement, impressionnant. Pardonne moi, mais en fait en classe tu nous a fais le condensé, du condensé ? Bravo !

• Je ne suis pas d'accord avec Loic concernant la divergence sur le point 4 et 3. La structure actuelle me semble logique de mon point de vue. En effet, le point 3 traite d'un aspect technique du Bpmn alors que l'aspect pédagogique est plus large dans un contexte d'utilisation. Maintenant à toi de voir car les deux points sont très intéressant (surtout le 4 plus à ma portée ^_^)

• Présentation graphique, mais je suis nul dans le domaine, tu as mis deux images l'une en dessous de l'autre au point 3.2 est-ce volontaires ? sinon pourquoi ne pas les mettre l'une à côté de l'autre pour éviter l'espace vide et les numéroter ? C'est perso ^_^

• La création de catégorie je n'ai jamais compris le truc, mais Loic a raison quant à la grosse bande rouge et la catégorie tout en bas. Cela dit, j'ai sur mes articles mis l'encadré jaune, plus discret, mais fait-il moins d'effet quant au désir d'aller voir une autre source ?

• Je n'ai pas d'autres point à ajouté, car le domaine est si complexe que je trouve impressionnant la qualité de ton travail. De plus, la structure, tant par l'écriture, par la disposition des images, ainsi que des tableaux rend la lecture très agréable. En fonction des critères de Daniel, je ne doute pas d'une réussite complète car tout y est.

• Ultime détail, les liens avec d'autres page edutech se retrouve certes, mais dit moi... le workflow dans la définition initiale c'est un projet d'écriture ?

Alex.