Compréhension de texte/Les inférences dans la compréhension en lecture/Grille Léonard

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Grille d'évaluation associée avec la page parente, Compréhension de texte/Les inférences dans la compréhension en lecture

Qualité de l'audio Le son est de qualité moyenne, avec de petites interférences, mais qui ne perturbent pas l'écoute.
Qualité de la vidéo Résolution satisfaisante, mais quelques éléments sont flous. L'image est peu stable.
Intégration de carte conceptuelle à la vidéo La vidéo comporte des erreurs mineures de synchronisation avec la carte. l'utilisation des fonctionnalités vidéos n'aide que peu à la compréhension
Originalité et apport de la vidéographie sur le sujet Le sujet manque d'originalité, mais la vidéographie apporte quelques éléments inédits et/ou une perspective nouvelle.
Qualité de la carte conceptuelle La carte est ordonnée, il y a un peu de hiérarchisation des idées et/ou quelques liens entre elles.
Qualité des références Les affirmations de la vidéographie font toutes référence à des sources académiques, mais certaines sont anciennes.
Structure et qualité présentation L'exposé est en majorité structuré, parfois confus.Il est susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. L'intégration de la carte est correcte.
Présentation des objectifs et exemples Les objectifs présentés dans la partie introduction, développement et conclusion concordent et sont présentés clairement. Les exemples sont pertinents et variés.
Narration:Fluidité, langage professionnel, etc Qualité de narration moyenne: le langage manque de fluidité, le vocabulaire n'est pas adapté pour le public cible, la narration et l'image sont parfois désynchronisées.
Créateur de la grille Utilisateur:Léonard Truscello - Promotion yoshi
La vidéo comporte des erreurs mineures de synchronisation avec la carte. l'utilisation des fonctionnalités vidéos n'aide que peu à la compréhension +
Qualité de narration moyenne: le langage manque de fluidité, le vocabulaire n'est pas adapté pour le public cible, la narration et l'image sont parfois désynchronisées. +
Le sujet manque d'originalité, mais la vidéographie apporte quelques éléments inédits et/ou une perspective nouvelle. +
Les objectifs présentés dans la partie introduction, développement et conclusion concordent et sont présentés clairement. Les exemples sont pertinents et variés. +
Le son est de qualité moyenne, avec de petites interférences, mais qui ne perturbent pas l'écoute. +
La carte est ordonnée, il y a un peu de hiérarchisation des idées et/ou quelques liens entre elles. +
Résolution satisfaisante, mais quelques éléments sont flous. L'image est peu stable. +
Les affirmations de la vidéographie font toutes référence à des sources académiques, mais certaines sont anciennes. +
L'exposé est en majorité structuré, parfois confus.Il est susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. L'intégration de la carte est correcte. +