Discussion:Socio-constructivisme

A ce sujet, Alessandro Anzani(2002) me paraît dans la bonne direction lorsqu’il nous informe que : le web consent de larges marges d’interaction sociale, les échanges d’opinions peuvent se produire selon les modalités de type « chat », « forum », savante construction hypertextuelle ou multimédia, avec l’envoi constant de nombreux courriers électroniques « e-mail. » Et que la théorie de Vigotsky selon lequel l’apprentissage est le fruit d’une interaction sociale est en train de subir une forte révision. Car, il est pourtant aussi vrai qu’un nouveau moyen de socialiser est en train de se concrétiser dans la modalité, toujours plus fréquemment utilisée, du groupe de discussion, de la participation personnelle active à la construction intersubjective d’hypothèses, des interprétations ou choix opérationnels partagés et soutenus par une communauté virtuelle. Les membres de cette communauté, sans se connaître et s’acquitter de ces gestes rituels comme les serrées de main ou les souper d’un club, partagent tout de même des valeurs et des ressources matérielles, ont la liberté de socialiser, trouvent dans le tutorat des modalités de guide, un soutien émotionnel et scellent tout de même un pacte de solidarité à moyen terme. Bref, les concepts clé de la communauté éducative sont la synergie, le partage et l’interaction.

Re: -- Dacostj7 (discussion) 27 octobre 2013 à 11:10 (CET)

"Vygotsky" s'écrit ainsi dans la littérature anglo-saxone, dans la littératuere francophone on devrait "normalement" écrire "Vygotski".

Voici la première version de ma carte conceptuelle concernant le socio-constructivisme:

Re: Voici la première version de ma carte conceptuelle concernant le socio-constructivisme: -- Damien Gauthier (discussion) 20 décembre 2013 à 11:44 (CET)

Salut ! Tout d'abords merci, ta carte me permet d'y voir plus clair dans ces notions des fois un peu difficile à différencier, et surtout leur lien respectifs :-)

J'ai deux question cependant :

• Comment s'articulent les concepts de Personne-plus et de Zone proximale de développement et le socio-constructivisme ?

Comme tu les relient a la partie "historique" j'ai l'impression que tu les présentes comme des théories "antérieures", mais comme tu les détail je me dit qu'ils doivent en fait en faire partie quand même... et la lecture du wiki ne m'aide pas forcément beaucoup à trancher je dois dire.

• quelle est la place de la méta-cognition dans l'enseignement vu par le socio-cognitivisme ? A la lecture du wiki, il me semble que la métacognition se développe lors du conflit socio-cognitif, mais ce n'est pas hyper clair pour moi.

Enfin, si je puis me permettre une remarque de forme, sur la première moitié de la carte tu développe les liens entre les concepts avec des verbes, ce qui me rends la lecture particulièrement facile, alors que pour les concepts de conflit socio-cognitif, zone proximale de développement et personne-plus, tu met seulement des noms, du coup pour moi il est plus difficile de voir les liens entre les concepts pour ces trois parties, notamment de savoir si un concept agit sur l'autre ou s'il est agit par l'autre. Par exemple je ne comprends pas trop si le conflit socio-cognitif est une interaction entre pairs ou si le conflit cognitif provoque une interaction entre pairs, ou si les concepts appris ont une influence sur l'environnement ou s'ils ont une influence de l'environnement (là je penses que c'est une influence sur l'environnement, mais j'avoue m'être posé la question une demi-seconde).

Re: Voici la première version de ma carte conceptuelle concernant le socio-constructivisme: -- Paola Rattu (discussion) 2 janvier 2014 à 10:57 (CET)

Hello, voici quelques commentaires sur ta carte.

Il me semble que les éléments principaux du socio-constructivisme sont présents. Cependant, je pense que plusieurs améliorations sont possibles quant à la forme de la carte conceptuelle. Tout d’abord, la carte serait plus claire si tu mettais toujours des concepts ou des acteurs dans les nœuds et des verbes dans les liens. De plus, je trouve que certains concepts sont redondants et/ou ambigus; par exemple, à plusieurs endroits dans la carte on retrouve “apprenant”, “enfant”, “participant”, “enseignant”...il serait peut-être mieux de choisir juste 2 termes (par exemple apprenant/enseignant) et de les faire apparaître dans un seul nœud dans la carte. Ça te permettrait aussi de réduire la fréquence des chaines de liens et des liens en soleil dans ta carte, au profit d’une représentation plus complexe et complète. Je pense aussi que tu pourrais améliorer la hiérarchisation des concepts dans ta carte, par exemple en variant les formes utilisées et leur taille. Enfin, je ne comprend pas la logique de tes choix chromatiques: par exemple, qu’est-ce qui unit tous les éléments représentés en jaune?

J’espère que ces remarques te seront utiles!

Paola