BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Stratégies d'évaluation à distance les plus adaptées dans un système hybride

Evaluation par Tom Wünsche

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord	Point positif Très clair et facile à comprendre	Peut-être travailler un peu la mise en page. Je ne comprends pas très bien pourquoi il y a deux paragraphes.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)	Tout à fait d'accord	Point positif Le lien avec la crise sanitaire actuelle est très pertinent.
Les questions de recherche sont clairement énoncées	D'accord	Point à améliorer Je pense que ta première question pourrait être reformulée. Peut-être que le terme de "suivi" pourrait être intégré. Point positif La troisième question est très claire et pertinente.	Ta deuxième question est très large. Tu pourrais peut-être explorer quelque chose de plus précis que le rôle global du formateur dans l'évaluation à distance.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord	Point positif Les trois sont axés sur l'évaluation à distance, ce qui concorde avec ta question générale.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	Pas d'accord	Point à améliorer Selon ton tableau, il te manque la dimension enseignement et pédagogie. En lisant ta question 2, je pense qu'il s'agit d'une erreur de frappe.	Effectuer la correction.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord	Point positif Tu abordes tes questions sous plusieurs axes ce qui contribue à la construction d'une réponse bien argumentée.
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord	Point positif Tu mobilises plusieurs recherches bien détaillées à chaque fois.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d'accord	Point à améliorer Le passage entre chaque question n'est pas extrêmement fluide.	Tu pourrais résumer brièvement ta réponse dans un petit paragraphe à la fin de chaque question.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Tout à fait d'accord	Point positif Je trouve que les recherches que tu utilises pour ton argumentation sont très bien intégrées. Bravo!
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Tout à fait d'accord	Point positif Sans trop de détails, tu abordes les points importants.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Tout à fait d'accord	Point positif Tu abordes plusieurs préconisations issues de ton travail ce qui est positif. Point à améliorer Tu pourrais par contre les approfondir un peu plus.	Je pense qu'une liste des différentes préconisations permettrait de mieux clarifier tes résultats.
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	D'accord	Point positif Tu as très bien mobiliser les références que tu avais à disposition.	Tu pourrais peut-être encore en rajouter quelques-unes. Cela t'éviterait une certaine redondance en utilisant deux fois la même référence pour deux questions différentes.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d'accord	Point positif Les références semblent très bien rédigées. Point à améliorer Attention aux citations directes	Il faut que tu donnes la pages exacte de la citation pour une citation directe.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	D'accord	Point positif Ta manière de mobiliser des références et les exploiter pour ton argumentation dénote une attitude scientifique rigoureuse. Point à améliorer Attention à la forme (point suivant)
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	Pas du tout d'accord	Point à améliorer Le contenu de ton article est très pertinent, mais sa présentation laisse à désirer. Il y a énormément de fautes d'orthographe et de fautes de frappe. Cela a malheureusement fortement influencé ma lecture.	Il faut que tu relises plus attentivement ce que tu écris. Les fautes d'orthographe ça peut arriver. En revanche, les fautes de frappe sont très facilement évitables en relisant attentivement ce qu'on écrit. Je te conseille d'accorder une attention particulière à cela pour tes corrections.
Autre (commentaire libre)

Evaluation par Franck Grisard

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif Point à améliorer Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)