Rechercher par propriété

Cette page fournit une simple interface de navigation pour trouver des entités décrites par une propriété et une valeur nommée. D’autres interfaces de recherche disponibles comprennent la page recherche de propriété, et le constructeur de requêtes « ask ».

Liste de résultats

La lisibilité de la carte est parfaite, rien à redire ! +
La lisibilité est excellente, très aéré. Rien à redire. +
La présentation est claire, logique et bien structurée. +
La présentation est limpide et bien structurée. +
La qualité académique de ta carte est très bonne. +
La qualité académique est bonne, les source sont citées. +
La qualité académique est encore une fois très bonne. +
La qualité de l'image et du son sont très bien! +
La qualité du contenu est très bien. +
La qualité est bien meilleure et tous les écrans sont bien lisibles. +
La lisibilité de la carte est nettement améliorée par rapport à la première version. La carte est bien plus aérée et plus lisible. Les couleurs mettent mieux en évidence les différents concepts. Cependant, +
La lisibilité de ta carte est bonne. Si je devais changer quelque chose (pas nécessaire), je mettrais des flèches plus fines, afin d'alleger l'aspect graphique. +
La lisibilité est bonne, la carte se lit facilement une fois qu'on l'agrandit un peu. Le design est aéré. Le code de couleurs permet de suivre le développement des sujets. +
La lisibilité est plutôt bonne dans l'ensemble. Il faudrait peut-être ajouter un peu plus de flèches pour comprendre plus rapidement et facilement dans quel sens lire la carte. +
La manière dont tu as réorganisé la carte … La manière dont tu as réorganisé la carte est une très bonne idée. Il est plus simple de lire la partie de gauche. Concernant les éléments mis en gras, le bleu, couleurs peau et violet me parle énormément. On comprend bien l'idée de titre. Pour les marges, je te propose un plan B. Sur mon programme (CmapTools), je crée des cases que j'appelle "CADRE" que je mets aux quatre cotés de la feuille, assez loin. Ensuite, après avoir exporté en JPG, je recadre en enlevant les mots "CADRE". Et c'est réglé, tu as un marge. Je ne sais pas si ça peut fonctionner pour ton programme aussi.peut fonctionner pour ton programme aussi. +
La nouvelle carte est très claire et permet de comprendre rapidement les concepts clés de cette thématique. +
La petite introduction que tu as ajouté es … La petite introduction que tu as ajouté est vraiment super, c'est une entrée en matière douce. De plus, la conclusion est également très intéressante, car tu y expliques pourquoi il faut s'intéresser aux signes linguistiques. Les explications de la carte sont également bien structurée et on peut te suivre facilement.tructurée et on peut te suivre facilement. +
La problématique est originale. La description est pour l'instant absente. Les sources citées (sur la carte) sont pertinentes et de qualité. Il manque leur référence complète sur la page EduTechWiki. +
La problématique est originale. La description est pour l'instant absente. Les sources citées (sur la carte) sont pertinentes et de qualité. Il manque leur référence complète sur la page EduTechWiki. +
La problématique est originale. Les sources ne sont pas encore présentes. +
La présentation de la carte par partie est excellent. Cela rend le tout très fluide. +
La présentation est bien structurée, la vo … La présentation est bien structurée, la voix est claire et posée et présente bien les éléments affichés. Personnellement, je trouve que tu pourrais parler plus vite. Mais à mon avis, c'est plus ma perception, ayant l'habitude d'un débit de parole rapide. Il faudra voir avec une autre critique pour confirmer ou infirmer.autre critique pour confirmer ou infirmer. +
La présentation est claire et structuré. La voix est fluide et dynamique. +
La présentation est extrêmement bien struc … La présentation est extrêmement bien structurée et de qualité. Les explications sont parfois très pointue (ou du moins semble contenir du vocabulaire technique qui ne m'est pas familier) et gagnerait peut-être à être un peu vulgarisé. Mais on comprend bien l'ensemble de ce que tu présentes.nd bien l'ensemble de ce que tu présentes. +
La présentation est top bravo! Le fait savoir isolé les branches en fonction de l'explication est une très bonne idée, cela permet de réduire la charge cognitive :-) +
La présentation est très structurée, il y a une intro et une conclusion qui font leur office. +
La présentation et la structure sont meilleures que celles de la première vidéo, grâce aux corrections que tu as faites. On peut distinguer les différentes composantes de la vidéo (l'introduction, le contenu principal et la conclusion). +
La présentation par partie est excellente. Il y a un focus sur chaque partie, on découvre la carte au fur et à mesure que les concepts et liens apparaissent, puis à la fin tout est relié. Excellent! +
La qualité académique de ce travail me sem … La qualité académique de ce travail me semble bien. Est-ce que tout (même les descriptions des théories) viennent du même bouquin?Je ne sais pas si c'est important, mais en général il est attendu que tu mettes ta référence aux normes APA => ca devrait plutôt ressembler à: Cohard, P. (2015). L’apprentissage dans les serious games : proposition d’une typologie. ''@GRH, 16''(3), 11-40. doi:10.3917/grh.153.0011.RH, 16''(3), 11-40. doi:10.3917/grh.153.0011. +
La qualité académique est bonne, le descri … La qualité académique est bonne, le descriptif explique bien le sujet et les sources sont aux normes APA. Quelques remarques pour le descriptif:* "D'un autre côté, le système de signes linguistiques est très flexible qui se développe" : je remplacerai par "'''et''' qui se développe".* "et et des changements de sens aux signifié (une dimension synchronique)." : il y a deux fois le "et"synchronique)." : il y a deux fois le "et" +
La qualité académique est excellente. Sources citées de manière systématique, références à des modèles complémentaires ("pour aller plus loin"). +
La qualité académique est très bonne. Le descriptif explique de manière générale le concept et les sources sont mentionnées aux normes APA. +
La qualité audio est bien meilleure, les bruits parasites ont disparu. La qualité de la vidéo est très bonne aussi, les textes et les extraits de cartes sont faciles à lire. +
La qualité audio est bonne, quelques petits moments où l'on entend moins bien mais rien qui ne gêne l'audibilité. On voit bien les éléments présentés dans la carte. +
La qualité audio est parfaite. Aucun bruit … La qualité audio est parfaite. Aucun bruit parasite, voix posée, bonne articulation.La qualité visuelle est moins bonne, cela est sûrement dû à la résolution de ton ordinateur. Autant, cela passe pour la première partie, autant pour toute la partie du modèle intégratif de Fenouillet, cela devient très difficile à lire. Voilà ce que je te propose de faire:- Pour les partie verticales : zoomer sur chaque branche quand tu en parles- Pour les parties horizontales : déplacer la carte au fur et à mesure qu'elle est lue, en ayant aussi zoomé dessus.elle est lue, en ayant aussi zoomé dessus. +
La qualité audio est pas mal du tout ! Et tu arrives à prononcer des noms russes sans soucis ;) Au début avec la carte entière, c'est un peu flou et à 2:46 aussi, mais cela reste lisible avec un petit effort. +
La qualité audio est toujours aussi bonne. … La qualité audio est toujours aussi bonne.La qualité de l'image va très bien, nette amélioration de la partie du modèle intégratif de Fenouillet. Elle est clairement lisible, même sans avoir eu recours au zoom. J'ai l'impression que la qualité de l'image s'est améliorée sur toute la video.'image s'est améliorée sur toute la video. +
La qualité de la structure / présentation est bonne. Je terminerais par un récapitulatif qui résume les points importants qui ont été vus. Il y a une coupure à la fin, on n'entend pas le dernier mot. +
La qualité de la vidéo est globalement bon … La qualité de la vidéo est globalement bonne, autant au niveau visuel qu'audio, bien que parfois un peu pixelisée (dû au format?). J'ai eu de la peine à suivre à deux endroits :1. Au tout début, le changement rapide d'une image à l'autre a produit un effet "clignottement" qui m'a empêché de lire le contenu. J'irai moins vite ou je mettrai moins d'image, par exemple, la carte globale n'est pas lisible et tu passes très vite dessus, donc à voir l'intérêt. ça passe à un rythme agréable après "modèles théoriques".2. La partie "résultats" n'est pas lisible - je vois des blocs rouges entourés des concepts que je n'arrive pas à lire. Je ferai le même type de zoom que pour les autres sections qui sont très lisibles.es autres sections qui sont très lisibles. +
La qualité de la vidéo est tout à fait cor … La qualité de la vidéo est tout à fait correct. Le son est bon et au niveau de l'image, en grand écran, tout se voit bien. Peut-être qu'il aurait fallu recadrer le plan pour ne pas afficher les éléments du PC (menu, barre de tâches, ...) mais cela ne gêne absolument pas.es, ...) mais cela ne gêne absolument pas. +
La qualité de ta présentation est excellen … La qualité de ta présentation est excellente. On suit bien les différentes étapes. Tu prends le temps mais on ne s'ennuie jamais. J'ai adoré ta page de titre qui met du peps à ta vidéo. Une petite suggestion pour la deuxième page qui reprend ta question. Personnellement, je la mettrai directement après la page de titre. Le va-et-vient avec la carte conceptuelle m'a un peu perturbée.a carte conceptuelle m'a un peu perturbée. +
La qualité du contenu est excellente. Malgré le fait que l'information soit dense, tu arrives à tout présenter en moins de 6 minutes et d'une manière claire et posée. Chapeau! +
La qualité du contenu est selon moi très bien. Il manque par contre un descriptif au début de la page ;-) De plus, je ne suis pas sûr que ta source soit totalement aux normes APA avec le nom du texte tout en MAJUSCULES... +
La qualité du contenu est selon moi très b … La qualité du contenu est selon moi très bien. Pour la forme, je trouve les paragraphes courts et certaines phrases longues. Si tu as le temps, il s'agit éventuellement d'un détail à revoir. Cela dit, ça n'empêche la compréhension de ton sujet. Pour les sources: - Erikson est cité aux normes APA mais n'apparait pas dans la bibliographie- Levinson est cité dans la bibliographie mais la date n'est pas dans le texte aux normes APA comme Erikson. De plus, j'aurais aimé en lisant le texte pouvoir mieux situer les théorie de Levinson dans le temps.uer les théorie de Levinson dans le temps. +
La qualité est excellente au niveau audio … La qualité est excellente au niveau audio tout au long, ainsi que sur la vidéo jusqu'à la présentation du modèle de Fenouillet. Est-ce parce que c'est plus petit, mais les contenus deviennent moins lisibles. La différence est perceptible, mais cela dit elle n'empêche pas de lire et suivre les explications. Eventuellement, zoomer davantage sur le modèle quitte à ne pas intégrer la légende des traits?e à ne pas intégrer la légende des traits? +
La qualité technique de la vidéo est bonne. Il est possible de lire parfaitement tous les éléments de la carte et de bien entendre l'audio. +
La qualité technique de la vidéo est bonne. Je n'ai pas eu des soucis des sons et l'image est claire. +
La qualité technique de la vidéographie est bonne. Tous les éléments de la carte sont clairement différentiés et l’audio est clair. +
La qualité technique en ce qui concerne la … La qualité technique en ce qui concerne la visibilité des éléments est très bonne, tu n'a pas eu de perte significative de la résolution en exportant en format WebM, ce qui est en point très positif. En revanche, le bruit de fond est un peu trop présent. Notamment, on s'aperçoit des coupures que tu as fait dans le morceau audio original. Je ne sais pas si tu peux facilement traiter les fichier du son pour l' "épurer" mais si tu y arrives ça serait top. Autrement ce n'est pas très très gênant.. Autrement ce n'est pas très très gênant. +
La qualité technique est bonne, mis à part l'audio qui est faible, mais avec un casque au volume maximum j'ai pu écouter sans trop de problèmes. La vidéo est aussi bonne que peut le permettre la conversion! +

Rechercher par propriété

Liste de résultats

Menu de navigation

Rechercher