Rechercher par propriété

Cette page fournit une simple interface de navigation pour trouver des entités décrites par une propriété et une valeur nommée. D’autres interfaces de recherche disponibles comprennent la page recherche de propriété, et le constructeur de requêtes « ask ».

Liste de résultats

Comme précédemment, c'est tout bon. +
Concernant le descriptif, ok Concernant les sources: cf. commentaire 1. +
Contenu toujours aussi parfait ! +
Contenu toujours très bien et très lisible dorénavant. Bravo! +
Dans l'ensemble, la carte semble bien faire le tour du sujet. +
Comme Mathilde, je ne connaissais pas du t … Comme Mathilde, je ne connaissais pas du tout le sujet. D'une manière générale, certains points (comme la méthode des différences de Mill et celle des accordes de Mill) gagneraient à être un peu plus détaillés à mon sens pour faciliter le compréhension. Certains concepts sont trop synthétiques, comme les principes d'augmentation et de soustraction. Dans la même lignée, d'autres pourraient être éventuellement clairement définis, avec des flèches "qui sont", "défini par" (ou autre formulation..), tel que tu l'as fait pour l'attribution causale. Je ne comprends pas non plus le point "Pas de recherche de contre-exemple".int "Pas de recherche de contre-exemple". +
Comme Tatiana, je pense que ta carte est lisible et très claire grâce à la police, les nuances de la couleur pourpre et la disposition des flèches. +
Comme annoncé précédemment, c'est tout bon. L'information est dense, mais bien structurée et lisible. Bonne chance avec la vidéo. +
Comme dans la v1, la question au début de vidéo et le nom de l'auteur à la fin. :) +
Comme dit part Rosaria, c'est une très bonne première vidéographie, pas beaucoup de chose à redire. Très bon boulot ! +
Comme je l’ai dit au dessus, je trouve que tu as fait un gros gros travail de lecture, compréhension, apprentissage et restitution des connaissances dans la carte. +
Comme je l’ai déjà dit je trouve ta carte … Comme je l’ai déjà dit je trouve ta carte très riche mais trop complexe. Pour rentrer plus dans les détails : je trouve personnellement que la partie bleue n’apporte pas grand-chose. Elle n’est d’ailleurs liée à rien d’autre ; et qu’on ne sait pas vraiment quelle définition toi tu choisis pour la suite (si tu en choisis une d’ailleurs). Je comprends l’idée ; dire qu’il y a plusieurs définitions et pas de consensus, mais ce serait peut être plus une info à donner en intro de ta vidéo par exemple. (Et si vraiment tu veux conserver cette partie la solution proposée par Aya me parait bien.)Dans la partie violette ; j’ai du mal à comprendre si 1) le groupe se forme pour la résolution d’un problème particulier ; ou si 2) le groupe se forme, et ensuite trouve de problèmes et les résout ? J’ai l’impression que c’est plutôt la deuxième solution, mais du coup je ne comprends pas d’où viennent les problèmes ? C’est des problèmes identifiés par le groupe ? Comment ? Et en lisant la partie « finalisation », j’ai plutôt l’impression maintenant que c’est la première solution puisque le groupe se dissout quand le problème est résolu. Est-ce que tu pourrais expliquer par un exemple peut être ? Pour « Evolution selon les enjeux », je ne comprends pas du tout non plus. C’est quoi les enjeux ? Ils évoluent comment ? De manière plus générale, idem que pour la partie bleue. Cette partie est intéressante si on ne sait pas ce qu’est une communauté de pratique, mais elle ne fait pas vraiment partie de la réponse à ta question. Peut être qu’elle pourrait être résumée (et expliquée oralement dans ta vidéo ?) Parce que là en fin de compte, on passe déjà 10min (oui j’exagère sûrement un peu ^^) à lire les parties bleues / violettes avant d’arriver à la jaune, qui est celle qui nous intéresse. Dans la partie jaune, je trouve que la petite branche en bas n’est pas assez mise en valeur / intégrée au reste de la partie jaune. En fait de manière générale je trouve cette partie un peu trop « catalogue ». C’est flagrant pour « ressources formelles / informelles base action, communication, etc. » : tu nous donnes une liste mais on a du mal à comprendre chaque élément, à voir quel est son lien avec l’apprentissage, et à voir quel est le point commun de ces éléments. Du coup dans l’ensemble, j’ai du mal à trouver la réponse à la question de ta carte :ser la réponse à la question de ta carte :s +
Comme l'a indiqué Florian, les sources sont de niveau académique et récentes, c'est tout bon. +
Comme le délai est déjà passé, à toi de voir si tu veux encore peaufiner ces détails. En tous les cas, ta vidéographie est très bien faite. +
Comme le relève Aurélie, il serait pertine … Comme le relève Aurélie, il serait pertinent de mettre les références de la question centrale aussi. Cela permettrait de les connaître si la carte est sortie de son article. Je n'avais pas fait attention à ce point, car les sources sont mentionnées dans le texte.es sources sont mentionnées dans le texte. +
Comme le sujet est ambitieux, il nécessite … Comme le sujet est ambitieux, il nécessite de nombreuses flèches qui partent de chaque blocs et se rejoignent. Elles me semblent globalement pertinentes, cela dit j'ai parfois eu du mal à savoir ce que je devais lire en premier et j'ai fait quelques allers-retours pour comprendre. Exemple dans la partie mesure et les items. Peut-être en décalant les blocs d'items? (mais j'ai conscience que la carte est déjà très grande et dense)La flèche "les résultats montrent que" ne me semble pas adaptée aux deux éléments que tu relies. Je crois que je préférerais voir une zone "résultats" davantage délimitée. une zone "résultats" davantage délimitée. +
Comme lors de mon précédent commentaire, la carte est tout à fait compréhensible. Les ajustements que tu as produit entretemps la rendre encore plus compréhensible. Good Job. +
Comme pour la V1, je trouve ta carte très lisible et compréhensible ainsi qu'agréable à lire. Les informations sont bien agencées et organisées. La modification des flèches et l'ajout sur les implications côté enseignants sont bien intégrés. +
Comme précédemment, le contenu est de très bonne qualité et ne nécessite pas de changements. En l'état, je considère ta vidéo comme une version finale Tip top. +
Comme précédemment, le contenu est de très bonne qualité. Je n'ai rien à redire. Bravo +
Comme sur la carte conceptuelle v.2, le contenu est de très bonne qualité. Je n'ai rien à redire de ce côté-là. +
Comme toujours, beau travail, la présentation est lisible, bien catégorisée et hiérarchisée. Il reste le problème de certaines bulles qui ne sont pas encore mises sous forme conceptuelle, mais tu devrais rapidement régler le problème. Bonne continuation. +
Commentaire sur la V3 Tu as pris en compte mes commentaires sur le texte explicatif des générations. Cela m'a enfin compris de suivre plus attentivement le discours car je ne devais plus réfléchir à me souvenir quelle était le X, le Y ou le Z. Bravo! +
Commentaire sur la V3 Tu as pris en compte nos commentaires sur l'audio et la qualité globale est encore meilleure, bravo! +
Compréhension : Question centrale : je su … Compréhension :Question centrale : je suis pas sûre de comprendre ta question centrale. La psychologie sociale n'a pas d'influence per se sur la soumission ou le conformisme. Il s'agit plutôt du courant qui explique ces deux concepts. Je pense que la question centrale doit être revue. En te basant sur la soumission à l'autorité et le conformisme, je pense qu'il y a moyen de faire quelque chose. Là, tout de suite, je pense que la soumission à l'autorité peut revêtir une partie de conformisme (ie extermination des juifs : c'est par soumission mais aussi par conformisme social que les individus ont agit). Tout comme le conformisme peut être une sorte de soumission à l'autorité "sociale" de la communauté. Fin après, c'est peut être un peu trop philosophique mais je voyais quelque chose comme ça. Du coup, je pense qu'en l'état, ta carte est plus une carte heuristique qu'une carte conceptuelle c'est à dire qu'elle décrit deux concepts de psychologie sociale sans vraiment répondre à une question (le mieux est toujours de commencer sa question par un "pourquoi" ou un "comment" : on est sûre qu'on devra expliquer quelque chose). D'ailleurs, on le voit sur ta carte, tu as deux concepts bien distincts : conformisme et soumission à l'autorité mais sans lien entre les deux. Dans conformisme, il te manque des éléments : expérience de Kelman et ses 3 types de conformisme. Ici, tu ne te bases que sur Asch.Après, quelques pistes :* Quelle est la différence entre soumission à l'autorité et conformisme. Pour moi, il manque un mot, le conformisme c'est par rapport à quelque chose donc "conformisme social" peut être ? * Conformisme : quelle est la différence entre "avoir le sentiment d'appartenance...." et "se sentir intégré" ? n'est ce pas le même concept = une seule bulle ? Personnellement, je trouve que la suite de l'arbre de la carte n'est pas claire "tendances observées" .... jusque la fin : déjà dans le lien, je pense qu'il doit y avoir un autre mot de liaison plus explicite? * Expérience de Milgram : "conditions" : je ne comprends pas vraiment les conditions, elles sont trop floues : proximité, c'est quoi ? par rapport à quoi ?. De là, deux solutions je pense : soit supprimer soit préciser. * Expérience de Milgram menée par apprenant, enseignant ? je pense qu'il manque un noeud ici quelque part pour séparer expérimentateur et sujets. * Partie en vert = elle n'est pas très claire, je ne vois pas trop la logique?ès claire, je ne vois pas trop la logique? +
Concepts clairement expliqués, faciles à suivre grâce au pointeur. Pas de longueur dans le contenu ou d'éléments superflus. +
Concernant la compréhension, en commençant … Concernant la compréhension, en commençant à lire ta carte, je n'assimilais pas encore bien le sujet mais durant la lecture complète et les différents embranchements, j'ai appris beaucoup de choses ! Ce qui me l'a rendue ensuite tout à fait compréhensible ! #pouce levé 👍🏻De manière globale, la structure en 2 grandes parties me paraît logique.De manière plus précise, il y a quelques petites coquilles :- 1ère partie (haut de la carte) : La théorie des modèles mentaux... élaboré'e' par au-lieu de élaboréLes problèmes arithmétiques à énoncé verbal au-lieu de verbal'e'- 2e partie (bas de la carte) : "Problème arithmé'r'ique" soit les individus procèdent de manièreéconomique (manque un espace)nt de manièreéconomique (manque un espace) +
Concernant le descriptif, j'ajouterais peu … Concernant le descriptif, j'ajouterais peut être une date (dates des modèles) et expliquer qui sont les auteurs et/ou pourquoi ils ont développé ces modèles, ce qui permettrait de rentré dans le contexte.Concernant les sources: je les mettrais aux normes APA ou du moins les unes en dessous des autres car on a du mal à distinguer qu'il y en a plusieurs en l'état.stinguer qu'il y en a plusieurs en l'état. +
Concernant le descriptif, ok Concernant les sources: cf. commentaire 1, à refaire lors de ta version définitive. +
Concernant le descriptif, revoir peut être la question si tu la modifie. Concernant les sources: même remarque que carte 1. +
Concernant les sources, tu pourrais rajout … Concernant les sources, tu pourrais rajouter le lien vers la page wiki sur les familles pédagogiques. Les deux sources sont présentées à la suite et ne suivent pas ce que tu as voulu faire dans le code, tu peux utiliser la balise pour revenir à la ligne, ça sera plus lisible. A voir si tu peux rajouter des ressources suivant ce que tu décides de faire pour l'évolution du contenu. Tu pourrais ajouter une petite introduction qui t'amènerait plus naturellement sur une problématique à laquelle ta carte va répondre.e problématique à laquelle ta carte va répondre. +
Coucou ! Merci pour ton retour ! La flèch … Coucou ! Merci pour ton retour !La flèche "et donc" est au bon endroit. La motivation par la gamification suscite l'apprentissage (Coughlin, 2017). La motivation est créée grâce à la gamification.Bien sûr, il n'y a pas que la motivation qui suscite les apprentissages et la motivation ne vient pas exclusivement de la gamification non plus. Je me suis uniquement basée sur les articles cités pour faire cette carte. Coughlin a étudié comment la gamification aide la motivation donc à l'apprentissage. Je pense que ça risque de faire beaaaauuucoup de bulles si je dois mettre tout ce qui peut être motivant ou susciter un apprentissage, c'est pour ça que je m'en suis tenu au thème de la gamification.Pour l'étape "1. Caractériser activités et son contexte", je vais développer pour donner des exemples comme les autres étapes. ça devrait rendre plus clair.Le bulle "Savoirs-faire à développer" en noir... hihi ! Faut pas oublier que je suis tête en l'air comme dirait Mireille à chaque feedback !Bonne fin d'après-midi !haque feedback ! Bonne fin d'après-midi ! +
Coucou ! Merci pour ton retour. J'ai bien … Coucou ! Merci pour ton retour. J'ai bien pris en compte tes commentaires pour la version 3. * J'ai décalé le "suivant l'application de la gamification" pour qu'il ne soit plus derrière la case.* La flèche après "Classements" a son "de" (parce que moi et la grammaire, ça fait que 1,5)* Le "avoir établi" est plus dans le sens "il faut établir" que j'ai changé ainsi.Bonne suite !lir" que j'ai changé ainsi. Bonne suite ! +
Coucou Delfine, j'ai suivi ton bon conseil d'étoffement de ma carte avec plus d'explications sur ma carte en prenant en compte notamment les trois couleurs représentant les catégories du sujet. Merci et bonne suite! +
Coucou Lydie! J'espere que tout ce qui sui … Coucou Lydie! J'espere que tout ce qui suit, répondra à tes commentaires le plus précisément possible! :)* En ce qui concerne la carte "au régime", j'avais lu que la carte devait faire une 20 noeuds, c'est pourquoi j'essaie de m'y tenir le plus possible et de synthétiser le plus possible ma carte pour ensuite, ajouter d'autres informations dans la vidéo.* Comme tu as pu le remarqué, l'aspect de cette carte est très bizarre, c'est normal, c'est l'avant dernière version, et comme une bobete, je me suis trompée de version et je n'ai pas remarqué en la postant! :(* dans la troisième version, j'ai augmenté la police et mis en gras ma problématique* j'ai aussi ajouté les dates et le AL à côté de chaque "joyce"* en ce qui concerne de reformuler ma problématique et y ajoutant un pronom personnel, ca serait linguistiquement incorrect de le faire car le verbe est "trop proche" pour qu'il y aie une nécéssité de rappel. De plus, lors de mon bachelor en Lettres, j'ai créé mon propre style d'écriture qui pourrait être caractérisé par le principe informatique DRY (Don't Repeat Yourself), c'est-à-dire que, à moins d'en avoir vraiment besoin, j'évite les fioritures qui ne sont pas obligatoires afin d'être le plus précis et concis possible* Pour le choix du terme "familles pédagogique" dans ma problématique, oui, c'est bien ce que je veux dire. Si tu vas voir dans l'introduction du wiki, il est dit que selon les auteurs "modèle d'enseignements / type de modèles" et "famille pédagogique" ont la même signification, donc je laisse famille pédagogique, car ca permet de faire la distinction entre les types de familles pédagogique et les modèles (c'est-à-dire la manière de construire la famille, et pas "type de modèles", donc les familles pédagogiques).* pour les 4 modèles / 5 aspects, je me suis peut-être embrouillées enttre tous ces termes, j'ai réctéfié la chose dans ma troisième carte. * En ce qui concerne les "concepts" je les développerai dans ma 3ème carte. J'ai ausi modifié les termes qui sont dans cette branche, car à relire mes sources, j'ai trouvé d'autres termes qui sont plus proche du texte originial et plus explicites.* Pour les mots de liaison, il m'est impossible de mettre tout le temps un verbe, mais j'ai fait mon maximummerci pour ton commentaire, j'espere que al troisième carte sera la bonne! :)Monika troisième carte sera la bonne! :) Monika +
C’est bien d’avoir réduit le nombre de con … C’est bien d’avoir réduit le nombre de concept et d’avoir revu la problématique. Essai de ne pas décortiquer le sujet mais d’en faire une explication (ça aurait pu être intéressant de prendre un exemple d’enseignement et d’expliquer comment la typologie le classifie ou d'articuler autour d'un thème par exemple.)Tu as plusieurs fois les mêmes concepts ce qui n’aide pas à la compréhension, tu pourrais les organiser différemment. Je n’arrive pas à lire de manière fluide et comprendre les cheminements, p.ex. « décrit enseignements mais aussi en ligne », chaque chemin devrait être compréhensible.Je ne comprend pas le sens des couleurs, tu pourrais ajouter des légendes. Tu peux numéroter les aspects s’il y en a des plus important que d’autres, ou un ordre particulier p.ex., mais là on ne comprend pas bien pourquoi).Mettre toutes les informations quand tu cites un auteur.les informations quand tu cites un auteur. +
D'acc merci! Je créé la page finale et je modifierai selon les commentaires de Rosaria +
D'un point de vue de la qualité, il y a le … D'un point de vue de la qualité, il y a le descriptif qui sera à compléter comme c'est indiqué donc rien à redire. Les sources sont citées mais il faudrait les adaptées aux normes APA si possible. Mais là encore rien de négatif à dire en + ! tout est bien ! 👍de négatif à dire en + ! tout est bien ! 👍 +
Dans l'ensemble c'est un très bonne vidéo et le contenu est très intéressant. Je pense qu'il faut corriger les petits bugs techniques et éventuellement rajouter une introduction et une conclusion. +
Dans l'ensemble je trouve la vidéo bien st … Dans l'ensemble je trouve la vidéo bien structurée.Tu utilises le pointeur seulement à la fin de la partie verte, pourquoi ne pas l’utiliser tout le temps ? Je rejoins l'avis de Lydie, je pense que tu faciliterai la lecture / l’écoute pour quelqu’un qui ne connait pas encore ta carte. En particulier dans la partie bleue, quand tu parles des personnages de l’expérience (4’32’’), tu reprends une autre direction dans ta carte (tu étais partie sur la branche de « ayant comme but » et du coup pendant quelques secondes on cherche où tu vas. La durée ne me dérange pas (je fais bien pire ^^) mais en revanche je trouve un peu difficile de te suivre jusqu’au bout de la vidéo, parce que je trouve que ta vidéo n’est pas assez dynamique. J’entends par là : on voit juste ta carte, la plupart du temps il n’y a pas de pointeur, et il ne se passe rien à l’image. Tu as ajouté une bonne petit introduction, peut être pourrais tu inclure de la même façon certains éléments qui illustrent son propos ? Par exemple, un schéma illustrer les expériences ? Une petite slide qui permet de faire la transition entre ta partie conformisme et ta partie soumission à l’autorité ?sme et ta partie soumission à l’autorité ? +
Dans l'ensemble la carte est claire, elle est simple à lire. Mais le titre est "Jugement et prise de décision" et je vois par le rapport avec le jugement et cette carte. +
Dans l'ensemble la vidéo permet de mieux comprendre le lien entre la partie orange et jeune. le sujet est synthétique et donc simple à la compréhension. Le sujet est correctement traité. +
Dans l'ensemble la vidéographie est claire et permet une compréhension du sujet de manière synthétique. +
Dans l'ensemble le contenu est clair et tu … Dans l'ensemble le contenu est clair et tu réponds à ta question.J’aime bien ton introduction, ça donne le contexte, tu reprends les éléments essentiels pour te citer dans un cadre théorique. En revanche, quand tu reprends mot pour mot du texte de quelqu’un d’autre, tu es vraiment sensée citer l’auteur. Même si c’est Wikipédia. J’ai vu que tu l’as mis dans les sources, mais il faut mettre la citation entre guillemets et de préférence mettre son auteur sur la slide où tu l’utilises.Je trouve que ton explication sur le rôle des compères n’est pas claire du tout. J’ai l’impression que tu cherches à ambrouiller ton auditoire ;-) Pourquoi ne pas simplement dire « les complices donnent deux fois sur trois une réponse fausse en désignant une mauvaise ligne » ?A environ 2’40’’ « le résultat de l’influence des autres sujets » -> résultat de l’influence des compères / complices ?Un petit truc par rapport aux infos que tu donnes sur l’expérience de Miligram : personnellement je n’ai aucune idée de ce que représente 150V ou 450V. Je sais pas si c’est une petite chatouille ou comme se prendre la foudre dessus. Donc ça ne veut rien dire pour moi les chiffres que tu donnes. Peut être pourrais tu préciser ? Un petit détail de formulation : à la fin tu dis « tous ces résultats impliquent un changement de comportement du sujet » : en fait les résultats n’impliquent rien du tout (ce ne sont pas eux la cause du changement de comportement), ils démontrent le changement de comportement.ils démontrent le changement de comportement. +
Dans l'ensemble, je rejoins les remarques de Tatiana. Je trouve la structure verticale choisie intéressante car ça donne l'impression qu'on plonge dans le sujet vers une granularité plus fine. +
Dans l'ensemble, la carte est agréable à lire et reste très synthétique, ce qui assure la compréhension du concept dans sa globalité. +
Dans l'ensemble, la carte reste agréable à lire et le sujet est bien traité. +
Dans l'introduction, est-ce que ça serait bien de dire sur quel article/théorie tu te bases pour cette carte? À la fin de la vidéo, je trouve la fin un peu soudaine. Il manque une petite conclusion je pense. +
Dans mes commentaires j'ai juste souligné ce que je jugeais bon de modifier, néanmoins, je trouve qu'à l'état actuel la carte est déjà assez claire et aérée. Les exemples facilitent la compréhension de ce que tu dis +
Dans ton descriptif tu peux essayer de développer la problématique et de décrire comment ça t'amène à cette question, cela peut t'aider à t'orienter plus vers une version explicative de ta carte. +

Rechercher par propriété

Liste de résultats

Menu de navigation

Rechercher