Discussion:Quel est l’effet de l’évaluation sur l’engagement des étudiants dans le cadre d’une formation à distance ?

Introduction

Nous sommes le groupe MORISOT composé de Sara Cousin et Nicolas Hervy.

Dans ce travail notre but est de réfléchir aux effets de cette évaluation sur l’engagement d’un groupe et de ses membres dans le cadre d’une formation universitaire à distance. Cette question nécessite de réfléchir à de nombreuses questions comme qu’est-ce que l’évaluation ? L’engagement ? Souvent confrontés à des travaux de groupe lors de nos études, nous nous sommes souvent interrogés sur la pertinence et l’égalité de l’évaluation dans ce contexte, c’est pourquoi nous avons choisi ce questionnement.

Vos feedbacks sont les bienvenus pour nous permettre d'améliorer les contenus de cette fiche!

Évaluations individuelles

Évaluation par Elodie Haefliger

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord	Point positif La problématique est claire, vous énoncez dès le départ les deux sous-thèmes qui la composent (l'engagement et l'évaluation) et comment ils seront abordés dans la suite de l'article. Point à améliorer Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES	Tout à fait d'accord	Point positif L'importance de la question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe et au thème du cours et même de manière plus globale (la place de l'évaluation dans notre société).
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord	Point positif Le tableau permet de bien les mettre en évidence
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord	Point positif mis en évidence dans le tableau
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	Tout à fait d'accord	Point positif mis en évidence dans le tableau
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord	Point positif
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	D'accord	Point positif De manière générale, les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier Point à améliorer Il manque parfois quelques références pour appuyer certains propos, notamment dans la partie évaluation par l'enseignant, lorsque vous mentionnez les émotions ressenties par les élèves et des problèmes de l'évaluation
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d'accord	Point positif le texte est très bien structuré, il est divisé en différentes parties précédées de titres clairs et ces différentes parties s’enchainent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Tout à fait d'accord	Point positif Le préalable permet de poser certaines avant la lecture et d'avoir en tête une définition des thèmes que vous abordez dans la suite du texte.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Tout à fait d'accord	Point positif La discussion reprend les différents élément abordés autour de l'évaluation et de l'engagement et met en lien les différentes conclusion qui ont pu être élaborées au fur et à mesure du texte afin de répondre à la question générale.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Tout à fait d'accord
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord	Point positif Le nombre de référence me parait raisonnable
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d'accord
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Tout à fait d'accord
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	D'accord	Point à améliorer quelques petites fautes d'orthographe ou de formulation	Dans la discussion : "mais cela reste très intéressant et me laisse penser que ce système devrait être plus utilisé" --> remplacer "me" par "nous" 1.3, dans le tableau : "(l’auto-évaluation, évaluation par les pairs et évaluation par l’enseignant), permettant in fine de favoriser l’engagement d’un groupe d’étudiants et de ses membre ?" --> membres 2.2, 2ème paragraphe: "quelles processus cognitifs" --> quels 2.3.5: "qu’il s’agissent de considérer les individualités et les différences ou de mettre le social sur le devant de la scène," --> s'agisse
Autre (commentaire libre)

Évaluation par Larissa Santos Vieira

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif Point à améliorer Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)

Évaluation par Celina Marques Teixeira

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif Point à améliorer Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)

Évaluation collective par le groupe KAHLO

Voici l'évaluation collective du groupe KAHLO composé de Elodie Haefliger, Celina Marques Teixeira et Larissa Santos Vieira.

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif Point à améliorer Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)