BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/Comment s'assurer de la qualité d'un dispositif de formation hybride utilisant l'outil numérique Articulate au sein d'une formation supérieur ?
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Introduction
Je vous ai préparé les tableaux, comme ça vous n'avez plus qu'à le remplir :)
Bonne lecture de ma production et à bientôt !
Consignes évaluateur-trice de la fiche
Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.
Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :
- Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
- Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
- Suggestions d'amélioration
Evaluation par Larissa Santos Vieira
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée | Tout à fait d'accord | Point positif
|
RAS |
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES | Tout à fait d'accord |
Point positif
|
RAS |
Les questions de recherche sont clairement énoncées | Tout à fait d'accord |
Point positif
|
RAS |
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | Tout à fait d'accord | Point positif
|
RAS |
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | D'accord | Point positif
|
Je pense que comme tu as fait pour tes dimensions psychologique et pédagogique, tu pourrais aussi ajouter une petite explication concernant la pertinence de la sous-question de la dimension numérique |
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | D'accord | A l'heure où j'écris ca il manque un petit bout de texte hehe | RAS |
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | Tout à fait d'accord |
Point positif
|
RAS |
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | Tout à fait d'accord |
Point positif
|
RAS |
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | Tout à fait d'accord |
Point positif
|
RAS |
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | Tout à fait d'accord |
Point positif
|
RAS |
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | Tout à fait d'accord |
Point positif
|
RAS |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | Tout à fait d'accord | Je ne sais pas quel est le nombre minimal, mais pour la taille de ton article, je pense qu'il y en a assez | RAS |
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | D'accord | Je ne suis pas sûre, mais peut-être les citations faut les mettre en italique??? haha | RAS |
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | Tout à fait d'accord | je pense que le style d'écriture ainsi que la façon de traiter le sujet est fait d'une manière rigoureuse. | RAS |
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | Tout à fait d'accord |
Point positif
|
RAS |
Autre (commentaire libre) | J'ai trouvé très intéressant ton article. Certes je n'ai pas tout retenu, mais d'apprendre que malgré plusieurs modèles d'évaluation de formation, c'est le modèle de 1959 qui reste le plus utilisé, est assez intéressant. |
Evaluation par Elodie Haefliger
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES | |||
Les questions de recherche sont clairement énoncées | |||
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |||
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |||
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |||
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |||
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |||
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |||
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |||
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |||
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |||
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |||
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | |||
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |||
Autre (commentaire libre) |