BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/L'apport des relations interpersonnelles dans la régulation émotionnelle en formation hybride
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Introduction
Évaluation par les pairs du groupe Azur de la fiche de Elodie Haefliger dans le cadre du cours BASES 2020-21.
Notre groupe s'intéresse à l'axe hybride présence-distance et a pour thème de travail les interactions sociales dans les dispositifs de formation hybride. Nous développons ce thème à travers trois axes principaux: l'apport des relations interpersonnelles dans la régulation émotionnelle, les effets des interactions significatives entre enseignant et apprenant et les avantages de créer une communauté d'enquête.
Evaluation par Ariadna R. M.
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) |
|
Point positif
|
Il serait possible de présenter les différentes lignes de travail des membres du groupe Pour voir la relation entre elles. |
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
|
Pour aller plus loin, on pourrait se demander dans quelle direction devraient aller les futures recherches sur le sujet. |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu |
|
Point positif
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
|
|
Autre (commentaire libre) |
Evaluation par Marta Dados-Ribeiro
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
Les sections 3.1.2 et 3.2 décrivent les études de cas citées de manière assez détaillée. Je pense qu'il pourrait être pertinent de développer davantage la partie analyse, et idéalement (pour la section 3.1.2) de juxtaposer l'étude citée (d'ailleurs très intéressante) avec d'autres recherches pour la situer dans un contexte plus large |
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | D'accord | Point à améliorer
|
Il pourrait être intéressant de fournir des exemples/conseils plus concrets sur la manière de promouvoir les interactions interpersonnelles souhaitées |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Autre (commentaire libre) | J'ai trouvé cet article intéressant, agréable à lire et instructif (surtout dans le contexte des problématiques déjà étudiées dans le cadre du Master MALTT). |