« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/Quels sont les contenus pouvant être proposés par des serious game pour évaluer les capacités des élèves à réinvestir leurs connaissances? » : différence entre les versions
Aller à la navigation
Aller à la recherche
| Ligne 18 : | Ligne 18 : | ||
|- | |- | ||
|Les questions de recherche sont clairement énoncées | |Les questions de recherche sont clairement énoncées | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point à améliorer: possibilité de reprendre le terme "hard skills" plutôt que "compétences" dans la question 2 pour expliciter le lien avec la question 1 | ||
| | |Reformuler la question 2 en utilisant les termes hard skills et soft skills | ||
|- | |- | ||
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | | | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | | | ||
| | | | ||
| Ligne 48 : | Ligne 48 : | ||
|- | |- | ||
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | ||
| | |D'accord | ||
| | |Point positif: distinction entre serious game et serious gaming | ||
Point à améliorer: mettre en perspective la définition des soft sills avec une définition des hard skills | |||
* permettra au lecteur de mieux cerner ce qui est visé à travers la question 1 | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
| Ligne 68 : | Ligne 70 : | ||
|- | |- | ||
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | | | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | |Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | | | ||
| | | | ||
| Ligne 84 : | Ligne 86 : | ||
|Autre (commentaire libre) | |Autre (commentaire libre) | ||
| | | | ||
| | |Je trouve intéressant de questionner le potentiel des serious game en distinguant les hard skills et soft skills et en abordant l'enjeu de la transférabilité. | ||
| | | | ||
|} | |} | ||
Version du 24 janvier 2022 à 09:30
Evaluation par Florent Dupertuis
| Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
|---|---|---|---|
| La question générale (problématique) est clairement énoncée | D'accord | ||
| L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES | D'accord | ||
| Les questions de recherche sont clairement énoncées | Tout à fait d'accord | Point à améliorer: possibilité de reprendre le terme "hard skills" plutôt que "compétences" dans la question 2 pour expliciter le lien avec la question 1 | Reformuler la question 2 en utilisant les termes hard skills et soft skills |
| La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | Tout à fait d'accord | ||
| La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | Tout à fait d'accord | ||
| Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |||
| Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |||
| Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |||
| Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | D'accord | Point positif: distinction entre serious game et serious gaming
Point à améliorer: mettre en perspective la définition des soft sills avec une définition des hard skills
|
|
| La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |||
| La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |||
| Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |||
| Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | Tout à fait d'accord | ||
| Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | Tout à fait d'accord | ||
| Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |||
| Autre (commentaire libre) | Je trouve intéressant de questionner le potentiel des serious game en distinguant les hard skills et soft skills et en abordant l'enjeu de la transférabilité. |