« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/L'apport des relations interpersonnelles dans la régulation émotionnelle en formation hybride » : différence entre les versions
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Aucun résumé des modifications |
|||
Ligne 128 : | Ligne 128 : | ||
|} | |} | ||
== Evaluation par [[Utilisateur: | == Evaluation par [[Utilisateur:Marta Dados|Marta Dados-Ribeiro]] == | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
Ligne 143 : | Ligne 143 : | ||
* Pas du tout d'accord | * Pas du tout d'accord | ||
||Point positif | ||Point positif | ||
* | * La question est clairement énoncée. De plus. l'introduction est claire, engageante et donne un aperçu clair de la problématique. | ||
Point à améliorer | Point à améliorer | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
| L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | | L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | ||
|| | |Tout à fait d'accord | ||
|Point positif | |||
* La question est clairement située dans son contexte (travail de groupe, axe présence-distance, défis pour l'interaction sociale se produisant dans les cours hybrides) | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
| Les questions de recherche sont clairement énoncées | | Les questions de recherche sont clairement énoncées | ||
|| | |Tout à fait d'accord | ||
|Point positif | |||
* Les sous-questions sont en rapport avec le thème et correspondent clairement aux trois dimensions. De plus, une brève description de chaque question est fournie, ce qui permet de mieux s'orienter dans le texte | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Chaque sous-question présente un aspect différent et pertinent de la question principale | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* La question principale est très clairement déclinée en trois sous-questions correspondant clairement à chaque dimension. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Les points abordés sont clairement argumentés, étayés par des exemples et des travaux de recherche | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Je trouve que le texte explore les ressources citées de manière particulièrement efficace ( en décrivant les études citées en détail, en en tirant des conclusions et en les mettant dans la persoective du QdR) | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Les nouveaux termes sont clairement définis et l'article suit une structure logique en présentant progressivement de nouveaux concepts. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | | | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* La discussion fournit un aperçu et un résumé utiles des points principaux abordés par l'article | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | ||
| | |D'accord | ||
| | |Point à améliorer | ||
| | * La partie 3.2 présente clairement les défis uniques que posent les cours hybrides dans le contexte des interactions sociales, mais ne semble pas apporter de solutions concrètes | ||
|Il pourrait être intéressant de fournir des exemples/conseils plus concrets sur la manière de promouvoir les interactions interpersonnelles souhaitées | |||
|- | |- | ||
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Je trouve que les citations sont habilement introduites dans le texte et contribuent à une meilleure compréhension des problèmes abordés | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | | | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu | |Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* L'écriture est claire, le style est formel et le ton dénote une attitude scientifique rigoureuse | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Les liens entre les sections (notamment la mention du Q2 dans le Q1) donnent un sentiment de cohérence et d'orientation | |||
| | | | ||
|- | |- |
Version du 25 janvier 2021 à 23:58
Introduction
Évaluation par les pairs du groupe Azur de la fiche de Elodie Haefliger dans le cadre du cours BASES 2020-21.
Notre groupe s'intéresse à l'axe hybride présence-distance et a pour thème de travail les interactions sociales dans les dispositifs de formation hybride. Nous développons ce thème à travers trois axes principaux: l'apport des relations interpersonnelles dans la régulation émotionnelle, les effets des interactions significatives entre enseignant et apprenant et les avantages de créer une communauté d'enquête.
Evaluation par Ariadna R. M.
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) |
|
Point positif
|
Il serait possible de présenter les différentes lignes de travail des membres du groupe Pour voir la relation entre elles. |
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
|
Pour aller plus loin, on pourrait se demander dans quelle direction devraient aller les futures recherches sur le sujet. |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu |
|
Point positif
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
|
|
Autre (commentaire libre) |
Evaluation par Marta Dados-Ribeiro
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer |
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | Tout à fait d'accord | ||
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | D'accord | Point à améliorer
|
Il pourrait être intéressant de fournir des exemples/conseils plus concrets sur la manière de promouvoir les interactions interpersonnelles souhaitées |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | Tout à fait d'accord | ||
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Autre (commentaire libre) |