BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Comment favoriser l’autonomie de l’apprenant dans une formation hybride et quelle est la place de l’organisation dans cette dernière ?

Evaluation par Guillaume Ismaïli

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord	Point positif La question est clairement énoncée et le contexte bien posé en relation avec le thème et bien amenée.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)	Tout à fait d'accord	Point positif L’importance de cette question est clairement établie par rapport à l’axe traité et en lien avec le thème du cours BASES au sujet de l’hybridation présence-distance
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d’accord	Point positif Les questions de recherches apparaissent clairement et sont bien présentées dans un tableau qui rend la lecture de ces dernières simples et clairement exposées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d’accord	Point positif Les questions de recherches sont synthétiques, elles apparaissent clairement et sont bien présentées dans un tableau qui rend la lecture de ces dernières simples
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	Tout à fait d’accord	Point positif Le lien est clairement fait entre le texte et la problématique. Les questions de recherches permettant d’englober assez largement le sujet avec des points intéressants à développer et en lien avec les trois dimensions relatives aux technologies éducatives.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	D’accord	Point positif Le contenu des réponses est pertinent dans son ensemble	Point à améliorer Le développement donne effectivement une partie des réponses mais mériteraient d’être creuser davantage d’un point de vue argumentation. Par exemple, suite au dernier paragraphe du 3.2, je m’attendais à ce que ce point soit développer davantage avec des situations appuyées sur la littérature scientifique ou des exemples voir même des études. Suggestions d'amélioration Peut-être pourrais-tu énoncer des moyens concrets afin de répondre à la question 3.2 et rappeler quel sont les limites que tu souhaites exposer au lecteur. Un point intéressant pour le 3.3 serait de venir questionner les technologies existantes ou faire part de l’existence de certaines d’entre elles (je pense notamment aux EIAH et coachs intelligents par exemple). Un sujet qu’il serait bon d’aborder serait l’efficacité de différentes technologies ou l’effet de leur utilisation, voir même leurs points faibles, afin d’illustrer tes propos. Essaye de développer les points que tu évoques davantage afin de donner encore plus de poids à tes arguments qui possèdent tous un potentiel certain. De même pour le 3.3 lorsque tu parles des limites, tu restes très général, peut être pourrais-tu citer certaines technologies ou donner des exemples afin d’illustrer tes propos en étayant cela à l’aide d’articles scientifiques.
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d’accord	Point positif Tu abordes tes différents éléments de réponses de manière logique en rendant le tout cohérent.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d’accord
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Tout à fait d’accord	Point positif Tu abordes tes différents éléments de réponses de manière logique en rendant le tout cohérent.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Tout à fait d’accord	Point positif Tu reprends les différents points aborder afin d’en faire une synthèse claire et courte des différents points aborder
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Pas d’accord	Points positifs Il est dommage que tu n’apportes pas réellement de préconisations concrètes bien que tu résumes très bien les différents points que tu as abordés tout au long de ton développement. Je conçois cependant que des recommandations ne sont pas simples à émettre.	Pistes d’amélioration Ainsi, comme mentionné précédemment, il serait parfait de trouver des articles ou études pouvant venir complémenter tes dires voir même les développer légèrement avec les articles que nous avons déjà eus au sein du cours ADID.
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d’accord	Points positifs 7 références me semblent être un ratio correct pour la production que tu as faite et ne représente pas trop peu et n’est pas non plus un chiffre énorme, c’est un équilibre correct à mon sens.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d’accord	Point positif La bibliographie est construite selon les normes APA et les citations respectent également les normes.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu	D’accord Texte synthétique avec un respect des normes APA et une rigueur apportée au côté synthétique propre au ton des documents dénotant une attitude scientifique rigoureuse.	Point à améliorer Une légère erreur probablement d’inattention inscrite dans les pistes d’amélioration Piste d’amélioration Dans la première phrase du 3.1 « Dans un premier temps, il me semble important de définir les notions d’autonomie et d’organisation. » Peut-être que tu pourrais remplacer cela par quelque chose de plus général comme « Tout d’abord, il est important de définir les notions d’autonomie et d’organisation »
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	D’accord	Point positif Ton esprit de synthèse rend le tout très compréhensible. Les tenants et les aboutissants dont bien présentés et il n’y a que quelques fautes de frappes ou relectures minimes ne méritant pas de pénalités à mon sens.
Autre (commentaire libre)		Ton travail me semble bien amené et bien construit dans son ensemble. L’architecture ne pose pas de problème et ne doit pas être remaniée. Le seul point que je puisse te recommander est de tenter de trouver des exemples et/ou recommandations qui puisse éclairer notre lanterne vis-à-vis de ta question qui mérite une place importante dans ce module.	En résumé, la forme me semble très cohérente. Le fond peut être probablement creusé davantage, les bases étant déjà solides il ne te manque que des détails afin d’embellir ton travail avec quelques exemples et recommandations concrètes.