BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Construction d'une communauté d'enquête dans une formation hybride: enjeux et avantages

Evaluation par Elodie Haefliger

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord	Point positif La question est clairement énoncée
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)	Tout à fait d'accord	Point positif L'importance de la question est établie par rapport au thème de travail du groupe et aussi par rapport au thème du cours
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord	Point positif les six questions de recherches sont claires
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord	Point positif Les relations sont claires et brièvement décrites dans la partie "Questions de recherche"
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	Tout à fait d'accord	Point positif Chaque question est clairement reliée à une des dimensions Ce lien est décrit dans la partie "Questions de recherche" et aussi dans les réponses aux questions.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord	Point positif Le contenu de chaque sous-question donne une réponse claire aux questions
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord	Point positif Les articles mentionnés sont pertinents et leurs relations avec les thèmes abordés sont bien expliquées.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d'accord	Point positif Chaque réponse à une sous-question aborde un thème assez spécifique, mais l'enchaînement entre les différentes réponses reste fluide, car les concepts sont repris d'une question à la question suivante, en allant un peu plus loin.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	D'accord	Point positif Dans l'ensemble, les concepts et les recherches mentionnées sont clairement décrits. Point à améliorer Parfois la structure du texte rend la compréhension des explications un peu compliquée, notamment au point 3.4.	Au point 3.4, je pense que l'explication du lien entre chacun des sept points et les présences pourrait être rendu moins dense. En ajoutant une première explication de chacun des sept points au moment de les nommer, puis en détaillant leurs liens avec les présences dans un paragraphe suivant.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Tout à fait d'accord	Point positif Le contenu de la discussion donne une réponse à la question générale.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Tout à fait d'accord	Point positif En fin de discussion, des conseils quant au choix de l'outil numérique utilisé en cours mixtes sont donnés.
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord	Point positif Le nombre de références est raisonnable
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d'accord	Point positif Les références sont correctement présentées
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Tout à fait d'accord	Point positif le vocabulaire employé est adapté et dénote une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	D'accord	Point positif Dans l'ensemble le texte est clair et agréable à lire Point à améliorer le texte contient quelques fautes d'orthographes
Autre (commentaire libre)

== Evaluation par Ariadna R. M. (remplacer par votre Username) ==

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif Point à améliorer Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)