« Discussion:Simulation and gaming » : différence entre les versions
(→Suggestion d'améliorations pour l'intégration des cartes conceptuelles -- ~~~~ : nouvelle section) |
|||
| Ligne 17 : | Ligne 17 : | ||
Bonne journée | Bonne journée | ||
Didier | Didier | ||
===Re: Suggestion d'améliorations pour l'intégration des cartes conceptuelles -- [[Utilisateur:Delfine Villasuso|Delfine Villasuso]] ([[Discussion utilisateur:Delfine Villasuso|discussion]]) 6 février 2020 à 13:17 (CET)=== | |||
Salut Didier, | |||
J'ai créé une section '''Définitions''' juste avant la CC1 (exemple concret) pour mettre '''Jeu de simulation''' et '''Serious Game'''. J'ai laissé '''Le cas d'America's Army''' dans '''Exemple concret'''. | |||
J'ai rajouté les sources de la CC3 (avantages et limites de la simulation et gaming dans l'apprentissage) dans '''Ressources''' | |||
Quant à la phrase dans '''6 Critiques''', il est vrai qu'elle est un peu étrange et rien dans le reste de la page a à voir avec elle. On dirait une section pas terminée. Je serais tentée de l'enlever... Qu'en penses-tu ? | |||
Passe une bonne journée ! | |||
Delfine | |||
Version du 6 février 2020 à 13:17
spécificité de simulation and gaming -- Daniel K. Schneider (discussion) 3 février 2017 à 11:36 (CET)
Attention à ne pas confondre simulation and gaming avec la simulation par ordinateur ou encore le jeux sérieux. Il y a forcément des intersections et on peut donc transférer des enseignements de certaines formes de simulation, mais il faut être un peu prudent.
Suggestion d'améliorations pour l'intégration des cartes conceptuelles -- Didier Dorsaz (discussion) 3 février 2020 à 11:57 (CET)
Hello Delifne,
Globalement les cartes me semblent très bien intégrées, voici mes suggestions d'amélioration :
- CC1 (un exemple concret): je pense qu'il serait mieux de mettre les rubriques 3.1 Jeu de simulation et 3.2 Serious Games à un autre endroit (vu que ce sont des éléments théoriques (et donc pas vraiment concrets). Ils auraient plus leur place dans une section définition ou dans la section introduction. Et si t'as envie de quand même les mettre dans cette zone, tu peux peut être les intégrer sous la forme d'un rappel. Sinon tu as très bien fait de faire des renvois vres d'autres pages pour qu'on comprenne bien à quoi ressemble America's Army. Petite remarque générale: des fois tu écris "Serious Game" et d'autres fois Serious Game (perso je préfère l'italique si jamais :D).
- CC2 (La simulation en classe): rien à dire, ça me semble très bien intégré
- CC3 (Les avantages et limites de la simulation et gaming dans l'apprentissage): Je pense que c'est pas mal de citer les sources de la carte conceptuelle dans le wiki
- 6 Critiques (je sais que tu ne l'as pas écrit), mais cette phrase est très bizarre non ?
En espérant t'avoir aidée!
Bonne journée Didier
Re: Suggestion d'améliorations pour l'intégration des cartes conceptuelles -- Delfine Villasuso (discussion) 6 février 2020 à 13:17 (CET)
Salut Didier,
J'ai créé une section Définitions juste avant la CC1 (exemple concret) pour mettre Jeu de simulation et Serious Game. J'ai laissé Le cas d'America's Army dans Exemple concret.
J'ai rajouté les sources de la CC3 (avantages et limites de la simulation et gaming dans l'apprentissage) dans Ressources
Quant à la phrase dans 6 Critiques, il est vrai qu'elle est un peu étrange et rien dans le reste de la page a à voir avec elle. On dirait une section pas terminée. Je serais tentée de l'enlever... Qu'en penses-tu ?
Passe une bonne journée ! Delfine