BASES DISCUSSION:Cours BASES 2022-23/Sébastien Coupez

Ce template sert de trame pour vous guider dans le processus d'évaluation par les pair-es.

Consignes auteur-e de la fiche

Les auteur-es des fiches individuelles doivent copier-coller ce template dans la page discussion de leur fiche individuelle pour permettre aux membres du groupe d'évaluer leur production. Les auteur-es des fiches individuelles doivent être évalué-es par chaque membre de leur groupe, il vous revient de prévoir le nombre de sous-sections évaluation en conséquence (cf. ci-dessous "évaluation par Username"), c'est à dire 2 sous-sections si vous êtes 3 dans votre groupe par exemple.

Remplacez ensuite cette section en 1) insérant votre Username à la place du titre, et votre propre introduction dans le contenu de la section (vous êtes libre de faire ce que vous souhaitez en 200 mots environ).

Consignes évaluateur-trice de la fiche

Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire 2 évaluations.

Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les deux colonnes de la grille :

• Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
• Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère) ; proposer des suggestions d'amélioration

Évaluateur A

Evaluation par Thomas Goffin

Grille d'évaluation

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif Point positif numéro 1 i.e pourquoi est-ce positif ? Point à améliorer et suggestion d'amélioration Point à améliorer numéro 1 i.e pourquoi faudrait-il améliorer ce point ? et comment ?
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Texte	Texte
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Texte	Texte
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Texte	Texte
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Texte	Texte
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Texte	Texte
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Texte	Texte
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Texte	Texte
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Texte	Texte
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Texte	Texte
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	Texte	Texte
Autre (commentaire libre)	Texte	Texte

Évaluateur B

Evaluation par Diego Pinedo

Grille d'évaluation

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives
Les questions de recherche sont clairement énoncées	D'accord	La question de recherche est énoncée dans la partie introduction. Ce serait mieux de diviser en plus de sous-catégories car la question peut devenir trop générale.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	D'accord	Les réponses sont pertinentes par rapport au thème.
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	D'accord	Les éléments et les références employées afin de répondre aux questions de recherche sont précis. Par contre, il y quelques citations qui n'ont pas été bien placées dans leur extrait correspondant et cela cause un peu de confusion.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	D'accord	Le texte présente de manière intéressante le contexte de la compréhension de la lecture en donnant le contexte de la vue et ce qui se passe quand on lit. Par contre, il faut essayer de ne pas se perdre dans les détails, car des fois il me semble qu’on s' éloigne du sujet principal.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	D'accord	Les concepts présentés sont bien décrits et appuyés par du contenu visuel.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	D'accord	La discussion reprend bien tous les arguments et éléments importants du texte. Il paraît plus un résumé qu’une conclusion. Alors, ce serait mieux de donner plus de préconisations afin d’aller plus loin dans des futures études.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Pas d'accord	Il paraît plus un résumé qu’une conclusion. Alors, ce serait mieux de donner plus de préconisations afin d’aller plus loin dans des futures études.
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Pas d'accord	Les références sont bien documentées mais le nombre me semble un peu excessif.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Pas d'accord	Elles sont présentées dans les citations textuelles et dans la bibliographie selon les normes APA. Par contre quelques citations ne sont pas bien placé dans le texte ou il contient des erreurs typographiques.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	D'accord	Le texte dénote bien une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	Pas d'accord	Il est très agréable à lire et intéressant mais il y a quelques erreurs typographiques qui peuvent causer un peu de confusion.
L’emploi du contenu visuels	Tout à fait d'accord	L’usage de contenu visuel correspond et soutient les arguments et les idées présentées.

Évaluateur C

Evaluation par Username (remplacer par votre Username)

Grille d'évaluation

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif Point positif numéro 1 i.e pourquoi est-ce positif ? Point à améliorer et suggestion d'amélioration Point à améliorer numéro 1 i.e pourquoi faudrait-il améliorer ce point ? et comment ?
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Texte	Texte
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Texte	Texte
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Texte	Texte
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Texte	Texte
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Texte	Texte
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Texte	Texte
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Texte	Texte
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Texte	Texte
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Texte	Texte
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	Texte	Texte
Autre (commentaire libre)	Texte	Texte