« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2022-23/Ivan Voirol » : différence entre les versions
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Aucun résumé des modifications |
Aucun résumé des modifications |
||
| Ligne 61 : | Ligne 61 : | ||
| Les questions de recherche sont clairement énoncées | | Les questions de recherche sont clairement énoncées | ||
|| | || | ||
*D'accord | *D'accord | ||
|| | || | ||
Point positif | Point positif | ||
* | *On comprend que tu t’intéresses aux processus et aux facteurs dans l’introduction et les parties 1 et 2 montrent les questions que tu te poses. | ||
Point à améliorer et suggestion d'amélioration | Point à améliorer et suggestion d'amélioration | ||
* | *Les questions de recherche ne sont pas clairement formulées. Tu pourrais les mettre un peu plus en évidence dans l’introduction. | ||
|- | |- | ||
| Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté || | | Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | ||
|| | |||
*Tout à fait d'accord | |||
|| | |||
Point positif | |||
*Les réponses sont bien développées et tu réponds bien aux questions posées. | |||
*Les réponses données sont pertinentes | |||
Point à améliorer et suggestion d'amélioration | |||
*Peut-être que tu pourrais donner des exemples ou des schémas qui illustrent les 7 théories | |||
|- | |- | ||
| Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier || | | Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | ||
|| | |||
*Tout à fait d'accord | |||
|| | |||
Point positif | |||
*Chaque réponse est argumentée avec une référence adaptée | |||
|- | |- | ||
| Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide || | | Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | ||
|| | |||
*Tout à fait d'accord | |||
|| | |||
Point positif | |||
*On comprend très bien l’enchaînement de tes réponses, car on va souvent du global au spécifique | |||
*Les deux parties principales sont bien distinguées et les sous-parties s’enchaînent parfaitement. | |||
|- | |- | ||
| Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits || | | Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | ||
|| | |||
*Tout à fait d'accord | |||
|| | |||
Point positif | |||
*Chaque concept est décrit de manière claire | |||
Point à améliorer et suggestion d'amélioration | |||
*Peut-être que tu pourrais ajouter des images ou des schémas pour illustrer les concepts | |||
|- | |- | ||
| La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale || | | La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | ||
|| | |||
*Tout à fait d'accord | |||
|| | |||
Point positif | |||
*Tu reprends très bien les différentes parties que tu as traitées auparavant | |||
|- | |- | ||
| La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre || | | La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | ||
|| | |||
*Pas d'accord | |||
|| | |||
Point positif | |||
* Tu préconises d’enseigner des stratégies aux lecteurs pour qu’ils maîtrisent l’apprentissage à partir de textes. | |||
Point à améliorer et suggestion d'amélioration | |||
* Il manque des préconisations concrètes. Tu pourrais proposer des outils numériques par exemple qui font travailler des stratégies de compréhension chez les élèves. | |||
|- | |- | ||
| Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) || | | Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | ||
|| | |||
*Pas d'accord | |||
|| | |||
Point positif | |||
*Les références obligatoires sont présentes | |||
Point à améliorer et suggestion d'amélioration | |||
*Il manque des références de recherches personnelles | |||
|- | |- | ||
| Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie || | | Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | ||
|| | |||
*D'accord | |||
|| | |||
Point positif | |||
*La bibliographie est bien référencée de manière générale et se trouve dans l’ordre alphabétique | |||
Point à améliorer et suggestion d'amélioration | |||
*Je ne suis pas sûre si les & sont acceptés… est-ce qu’il ne faudrait pas mettre “et” ? | |||
*Certaines références dans le texte ont des numéros de page, mais il n’y a pas de citation entre guillemets. | |||
|- | |- | ||
| Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse || | | Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | ||
|| | |||
*Tout à fait d'accord | |||
|| | |||
Point positif | |||
*Le texte dénote une attitude scientifique rigoureuse, car les références sont bien citées et chaque partie est bien argumentée. | |||
|- | |- | ||
| Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe || | | Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | ||
|| | |||
*D'accord | |||
|| | |||
Point positif | |||
*Le texte est très bien rédigé. On comprends très bien ce que tu écrit et c’est très clair. | |||
Point à améliorer et suggestion d'amélioration | |||
*Il y a quelques fautes d’orthographe (ex : “la productions” ou encore “ses besoins pour un apprentissage efface” | |||
|- | |- | ||
|} | |} | ||
Version du 15 février 2023 à 12:27
Grille d'évaluation -- Ivan Voirol
Voici la discussion pour mon évaluation. Bonne lecture Ana Rajic, Mélina Doguet, Emma Schenkenberg van Mierop
Consignes évaluateur-trice de la fiche
Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les deux colonnes de la grille :
- Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
- Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère) ; proposer des suggestions d'amélioration
Evaluation par Ana Rajic
| Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points | Critiques constructives |
|---|---|---|
| Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
Point à améliorer et suggestion d'amélioration
|
| Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | Texte | Texte |
| Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | Texte | Texte |
| Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | Texte | Texte |
| Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | Texte | Texte |
| La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | Texte | Texte |
| La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | Texte | Texte |
| Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | Texte | Texte |
| Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | Texte | Texte |
| Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | Texte | Texte |
| Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | Texte | Texte |
| Autre (commentaire libre) | Texte | Texte |
Evaluation par Emma Schenkenberg van Mierop
| Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives |
|---|---|---|
| Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
Point à améliorer et suggestion d'amélioration
|
| Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
Point à améliorer et suggestion d'amélioration
|
| Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
|
| Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
|
| Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
Point à améliorer et suggestion d'amélioration
|
| La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
|
| La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
Point à améliorer et suggestion d'amélioration
|
| Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
Point à améliorer et suggestion d'amélioration
|
| Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif
Point à améliorer et suggestion d'amélioration
|
| Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse |
|
Point positif
|
| Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
Point à améliorer et suggestion d'amélioration
|
Evaluation par Username (remplacer par votre Username)
| Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives |
|---|---|---|
| Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
Point à améliorer et suggestion d'amélioration
|
| Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | Texte | Texte |
| Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | Texte | Texte |
| Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | Texte | Texte |
| Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | Texte | Texte |
| La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | Texte | Texte |
| La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | Texte | Texte |
| Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | Texte | Texte |
| Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | Texte | Texte |
| Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | Texte | Texte |
| Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | Texte | Texte |
| Autre (commentaire libre) | Texte | Texte |