« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/Quels sont les contenus pouvant être proposés par des serious game pour évaluer les capacités des élèves à réinvestir leurs connaissances? » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
 
Ligne 1 : Ligne 1 :
== Evaluation par [[Utilisateur:Florent_Dupertuis|Florent Dupertuis]] -- [[Utilisateur:Florent Dupertuis|Florent Dupertuis]] ([[Discussion utilisateur:Florent Dupertuis|discussion]]) 24 janvier 2022 à 09:02 (CET) ==
== Evaluation par [[Utilisateur:Florent_Dupertuis|Florent Dupertuis]] -- [[Utilisateur:Florent Dupertuis|Florent Dupertuis]] ([[Discussion utilisateur:Florent Dupertuis|discussion]]) 24 janvier 2022 à 09:02 (CET) ==


{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
Ligne 10 : Ligne 9 :
|-
|-
|La question générale (problématique) est clairement énoncée||D'accord
|La question générale (problématique) est clairement énoncée||D'accord
||Point positif: mise en évidence de l'importance de faire de l'école un lieu d'épanouissement
||
*c'est notre point de départ de notre réflexion
|
Point à améliorer: Mettre en évidence le lien entre a) volonté de diminuer le sentiment d'anxiété des élèves et b) idée d'utiliser le serious game pour apprendre et évaluer
*c'est une manière de faire le lien entre a) problème constaté et b) piste de solution possible
|Mentionner que le serious game = outil/méthode d'apprentissage/évaluation potentiellement ludique
|-
|-
|L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
|L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
|D'accord
|D'accord
|Point positif : importance de la question mise en évidence par rapport au travail du groupe
|
*
|
Point à améliorer: mettre en évidence le rapport avec le thème du cours
*
|Ajouter une phrase dans l'introduction type "Ceci fait le lien avec le thème du cours BASES à savoir l'évaluation dans les dispositifs de formation".
|-
|-
|Les questions de recherche sont clairement énoncées
|Les questions de recherche sont clairement énoncées
|Tout à fait d'accord
|
|Point positif : questions claires et pertinentes
|
*
|
|
|-
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|D'accord
|
|Point positif : complémentarité des questions
|
Elles couvrent différents aspects reliés à la question générale
|
*
Point à améliorer : reformuler légèrement la question générale pour la rendre plus "englobante"
*
|Tes questions me font penser qu'on pourrait se demander plus généralement "comment améliorer <u>l'expérience</u> d'apprentissage des élèves (...)", afin d'inclure l'apprentissage en soi mais aussi d'expliciter le lien avec l'enjeu de l'épanouissement à l'école qui est notre point de départ
|-
|-
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|Tout à fait d'accord
|
|
Point positif : descriptions claires et pertinentes
|
*
|
|
|-
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|D'accord
|
|
Point positif : liste de possibilités pour l'enseignant d'utilisation des serious game donnée dans la réponse à la question 3
|
*
|
Point à améliorer: pour la réponse à la question 2, étoffer un peu le lien entre a) évaluation ludique et collaborative et b) évaluation à travers le serious game
*
|Par exemple : "Les outils les plus couramment utilisés dans la méthode collaborative <u>et pouvant être mobilisés à travers les serious games</u> sont : "
 
Vis-à-vis de ta réponse à la question 2, on pourrait se demander "<u>est-ce que</u> les serious game permettent d'évaluer de manière ludique et collaborative" plutôt que "comment évaluer de manière ludique et colalborative avec les serious game"
|-
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|D'accord
|
|
Point positif : plusieurs références citées
|
*
|
Point à améliorer: quelques affirmations mériteraient d'être documentées par une source
*
|Je t'envoie une version word de la fiche avec des commentaires ciblés
|-
|-
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|Tout à fait d'accord
|
|
Point positif : l'enchainement des réponses est cohérent et fluide.
|
*
|
|
|-
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|D'accord
|
|Point positif: définition claire du serious game tout en mettant en perspective certains éléments (ex.: base du serious game : diverstissement ou technologie?)
|
*
|
Point à améliorer : définir brièvement la notion d'engagement
*
|Peut-être solliciter les conseils de Yannick Stéphane pour avoir une ressource reconnue sur la notion d'engagement.
|-
|-
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|Tout à fait d'accord
|
|Point positif : la discussion résume bien les principaux éléments de réponses tout en faisant une analyse des besoins, par exemple en soulignant la nécessité de former les enseignants intéressés à utiliser des serious game pour qu'eux-mêmes sachent comment améliorer l'expérience d'apprentissage de leurs élèves avec cet outil/méthode.
|
*
|
|
|-
|-
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
|Tout à fait d'accord
|
|Point positif : la question de l'inclusion numérique me semble particulièrement intéressante, car une innovation pédagogique devrait permettre de diminuer les inégalités d'accès à une éducation de qualité, pas l'inverse.
|
*
|
|
|-
|-
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
|Tout à fait d'accord
|
|Le nombre de références me semble raisonnable
|
*
|
|
|-
|-
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|D'accord
|
|Point positif : références en général présentées correctement
|
*
|
Point à améliorer : quelques références à modifier légèrement
*
|Mettre des initiales à la place des prénoms entiers; mettre un point après la date de la référence.
|-
|-
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
|D'accord
|
|Point positif
|
*
Point à améliorer: même commentaire que précédemment par rapport à la documentation de certaines affirmations
*
|
|
|-
|-
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|D'accord
|
|Point positif: développement clair
|
*
|
Point à améliorer: quelques tournures de phrases à modifier
*
|Je t'envoie une version word avec des propositions ciblées
|-
|-
|Autre (commentaire libre)
|Autre (commentaire libre)

Version du 24 janvier 2022 à 09:03

Evaluation par Florent Dupertuis -- Florent Dupertuis (discussion) 24 janvier 2022 à 09:02 (CET)

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée D'accord
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES D'accord
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre) Bravo pour ton travail!
Récupérée de « https://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=BASES_DISCUSSION:Cours_BASES_2021-22/Quels_sont_les_contenus_pouvant_être_proposés_par_des_serious_game_pour_évaluer_les_capacités_des_élèves_à_réinvestir_leurs_connaissances%3F&oldid=159674 »