BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/Comment faciliter l'apprentissage en groupe avec les outils numériques?

Bienvenue !

style="color:white;background-color: ffffff;"|

style="background-color: E8E8E8;"| Hello Celina et Elodie ! Voici les tableaux à utiliser pour évaluer ma fiche. Tout est prêt ! hehe J'espère que mon sujet vous intéressera A très vite, Larissa

Consignes évaluateur-trice de la fiche

Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.

Pour chaque fiche, vous devez remplacer Username par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :

Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère) Suggestions d'amélioration

Evaluation par Celina Marques Teixeira

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord	Point positif La problématique est clairement énoncée ainsi que l'axe de recherche des autres membres du groupe	RAS
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES	Tout à fait d'accord	Point positif La question de recherche est tout à fait en lien avec la problématique générale du groupe ainsi qu'avec les cours BASES	RAS
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord	Point positif Les questions de recherche sont énoncées dans le point 3	Cela pourrait peut-être être utile pour le lecteur d'écrire les questions de recherche déjà dans le point 2 ?
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord	Point positif La relation entre la problématique et les questions de recherche est clairement établie	RAS
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	Tout à fait d'accord	Point positif Une brève explication justifie les questions de recherche en lien avec les trois dimensions	RAS
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord	Point positif Chaque réponse est argumentée et pertinente vis-à-vis de la question et de la dimension analysée	RAS
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord	Point positif Le texte est bien documenté et les références utilisées mettent en lumière des éléments de réponses importants.	RAS
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	D'accord	Point positif Les réponses sont rédigées de manière cohérente et l'enchaînement des réponses est fluide	L'insertion d'espace entre les différents paragraphes permettraient d'aérer le texte.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	D'accord	Point positif La définition de travail collaboratif vs coopératif est donnée afin de permettre au lecteur une compréhension du texte qui suit.	Il serait intéressant de donner davantage de détail quant aux différentes études énoncées notamment en ce qui concerne la méthodologie de l'étude (brève description)
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Tout à fait d'accord	Point positif La discussion fait ressortir les éléments importants soulevés par les différentes questions de recherche et qui permettent de répondre à la question générale	RAS
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Tout à fait d'accord	Point positif Différentes préconisations sont faites et qui pourraient être intéressantes à réaliser	RAS
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord	Point positif Le nombre de référence est raisonnable	RAS
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	D'accord	Point positif Les références dans le texte et dans la bibliographie sont présentées selon les normes APA	Les citations directes ne doivent pas être en italique et les citations directes de + de 40 mots ne doivent pas être mises entre guillemets mais il faut faire un retour à la ligne.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Tout à fait d'accord	Point positif Les nombreuses références utilisées montrent une rigueur scientifique.	RAS
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	D'accord	Point positif L'article est agréable à lire.	Quelques fautes d'orthographes
Autre (commentaire libre)		Le contenu des réponses est très intéressant et certains éléments m'ont même surprise (notamment vis-à-vis du sentiment que les apprenants ont que l'utilisation d'applications serait un obstacle plutôt qu'une aide).

Evaluation par Elodie Haefliger

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord	Point positif La problématique est clairement énoncée et expliquée en détails
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES	Tout à fait d'accord	Point positif L'importance de la question est clairement établie par rapport au thème de l'évaluation des outils numériques mais également au thème du cours BASES.	Il pourrait être intéressant d'expliquer pourquoi s'intéresser aux apprentissages en groupes
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord	Point positif Les questions de recherche sont clairement énoncées.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord	Point positif Le petit texte explicatif sous chacune des questions de recherche établit bien les liens avec la problématique
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	Tout à fait d'accord	Point positif Chacune des questions de recherche est clairement mis en lien avec une des dimensions
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord	Point positif Le contenu de chaque questions de recherche est en lien avec la thématique et apporte des réponses pertinentes
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord	Point positif Les réponses données se basent à chaque fois sur un certain nombre de références, et chacune des références apporte des informations supplémentaires
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d'accord	Point positif Le texte est cohérent et fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	D'accord	Point positif Les concepts abordés sont clairement décrits Point à améliorer Certains détails des recherches pourrait être intéressant à ajouter	p.ex. au point 3.2, il pourrait être intéressant d'expliquer plus en détails comment Varga obtient ces résultats (par le biais de questionnaires?).
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Tout à fait d'accord	Point positif La discussion apporte des réponses à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Tout à fait d'accord	Point positif L'article propose des solutions concrètes pour faire face aux difficultés d'apprendre en groupe avec des outils numériques
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord	Le nombre de références me paraît raisonnable
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	D'accord	Les normes APA sont globalement respectées
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Tout à fait d'accord	Point positif Le vocabulaire employé est adapté
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	D'accord	Point positif Le texte est clair et agréable à lire et contient peu de fautes d'orthographe.
Autre (commentaire libre)

Evaluation par Gaëlle (Mai 2022)

Merci Larissa pour cette fiche. Je rejoins certains des commentaires de tes collègues sur le fait que certaines des recherches que tu mobilises pour répondre à ta question devraient être davantage explicités notamment concernant la méthode qu'elles utilisent pour évaluer l'effet des outils numériques sur l'apprentissage collaboratif. Le choix des études que tu décris devrait par ailleurs être davantage motivé. Sur le plan contenu, je me serais attendue à rencontrer une typologie des outils numériques utilisés pour soutenir l'apprentissage collaboratif, et une description de ces outils au regard de la façon dont ils peuvent venir (1) soutenir les différentes difficultés rencontrées lorsqu'on collabore dans des environnements numériques d'apprentissage (par exemple, des problèmes de coordination ou de suivi du travail de groupe), (2) augmenter certains processus de collaboration (par exemple, une visualisation des différences de points de vue). Sur le plan de la forme, je me suis autorisée à reformuler certains passages et à corriger des fautes d'orthographe mais je pense que la rédaction peut encore faire l'objet d'améliorations. Un petit conseil : faire une courte synthèse à la fin de chaque réponse qui fait également le lien avec la question/réponse suivante. Enfin : attention aux normes APA lorsqu'il s'agit de rédiger les références bibliographiques ; par ailleurs, il manque des références.

Petite réflexion : je me demande dans quelle mesure le fait que les enseignant.es ne perçoivent pas les applications collaboratives comme utiles ou faciles à utiliser n'est pas lié au fait qu'ils/elles sont finalement peu formé.es à la mise en oeuvre d'activités collaboratives au sein de leurs classes.

Des éléments de détail :

- "Depover, Quintin et de Lièvre" --> Indiquer la date de leur article commun

- "échanges plus superficiels" --> que faut-il entendre par "échanges plus superficiels"

- Postnuke --> il aurait été intéressant de décrire plus en détail ce dispositif.

- La notion de présence sociale est sans doute à définir.

- "« peut présenter de vrais dilemmes lorsque l’enseignant doit faire face à des problèmes techniques, ce qui n’est pas rare dans le cas des e-TDs, et se trouver dans l’incapacité de dépanner ses élèves. » --> indiquer la ou les pages d'où est tirée la citation ; plusieurs autres citations sont dans la même situation, attention aux normes APA.