Discussion:Gameflow/Travail Alexandre ROCCA

Commentaires d'Ipek -- Ortaer 21 mai 2013 à 22:57 (CEST)

Salut Alex,

Je viens de lire ton article. J'ai quelques commentaires et remarques, je vais les écrire point par point. En faite ne prends pas peur parce que j'ai écrit beaucoup des choses, mais ce sont tous des petits changements ou ajouts. :)

• Premièrement j'ai trouvé ton travail bien expliqué et développé. Il peut être des erreur grammaticales, mais mon niveau de Français n'est pas bon pour les corriger, alors je vais juste dire que de temps en temps tu as écrit les noms des auteur/gens avec les lettres minuscules, tu peux les changer aux majuscules ( "deci & ryan", etc.)

J'ai corrigé les noms. J'effectuerai une nouvelle relecture si il y a d'autres problèmes de grammaire

• Dans la partie "état de flow", tu as écrit "autotélique (télos le but)", je crois que tu voudrais écrire comme "(le mot télos signifie le but)" ou qqch comme ça?

corrigé

• Je n'ai pas bien compris la relation entre la motivation et les trois approches (autoétermination, autoefficacité et flow) que tu as écrits. Peut-être tu peux ajouter une ou deux phrases à chaque approche pour expliquer sa relation avec la motivation.

Ce sont les approches conceptuelles de la motivation. Mais je vais mieux expliquer le lien la prochaine fois

• Juste au dessus du figure 1, il est écrit "abilities", tu peux le changé à "abilités" je crois.

Non en fait, c'est le vocabulaire du graphique en anglais. Donc c'est bien abilities ;)

• Dans la partie "dans le domaine des jeux vidéos", tu peux ajouter la définition du terme vidéoludique. En plus peut-être c'est mieux si tu ajoutes une phrase d'explication sur le "figure 3".

Étymologie de videoludique fait. Par contre pour la figure 3 l'explication était le paragraphe suivant, j'ai oublié de mettre la référence. C'est fait.

• C'est mieux d'écrire "technologies de l'information et de la communication pour l'enseignement" avant de commencer à indiquer "TICE".

lol pas faux, c'est fait

• Dans la partie "gameplay", tu as écrit "K. Kiili (2005) affirme qu’il faut pour un jeu à vocation pédagogique, un équilibre entre la qualité du gameplay(...)", peut-être tu voudrais écrire "...un équilibre entre la qualité et le gameplay"?

J'ai repris la phrase qui était juste sur le fond mais mal construite. Là c'est normalement plus claire. Ce n'était pas la différence entre qualité et gameplay, mais la qualité du gameplay et les visées pédagogiques.

• C'est mieux aussi d'ajouter une petite explication de "gameplay".

C'est fait.

• Tu as cité "Julien Da Costa, 2012", mais je ne le vois pas dans la bibliographie.

J'ai cité aussi d'autres auteurs qui sont eux-même cité par un auteur donc je fais référence dans ma biblio. Par contre en effet, pour Julien j'ai oublié de mettre la référence. C'est fait.

• Et les jeux (Journey et 1066) desquels tu as parlé semblent très intéressantes mais je pense que je n'ai pas bien compris pourquoi tu as choisi ces deux jeux? Est-ce qu'il écrit dans quelques parts la relation entre flow et ces jeux, ou ce sont des exemples que tu as choisi?

Journey est un jeu construit (il faut regarder la vidéo mise en lien dans la biblio) totalement avec la théorie du flow. Il n'a pas de but pédagogique, mais le fait qu'il soit construit ainsi est fascinant selon moi. Pour 1066, je pense être suffisamment explicite pour mon choix ^_^

Ipek Merci Ipek pour tes commentaires. Le restant des corrections sera fait après les commentaires de J. Heutte

Commentaires de Rolana

Salut Alexandre, je n’ai pas trop de commentaires, j’espère ;)

• Contrairement à ton commentaire sur mon introduction, je trouve le tien un peu long et tu as identifié presque tous les éléments. Je ne sais pas qu’est ce qui est mieux mais à mon avis il faut la raccourcir un peu.

• J’ai pu trouver une faute de français finalement chez toi :P au début du paragraphe du flow ( pour identifier son, et pas sont )

• L’explication du flow était claire et bien organisée

• J’ai bien aimé l’idée de produire un jeu qui répond aux besoins d’utilisateur, mais ça sera mieux si tu peux spécifier un peu plus ces besoins.

• Je sais que c’était trop difficile de trouver des exemples et c’était le cas pour moi aussi, mais il manque un peu de discussion, comme qu’est ce qui manque pour améliorer les jeux pédagogiques, quel sont les limites …etc.

Finalement, tu as fait un très bon texte, clair et organisé, qui identifie différentes théories, Merci

Re: Commentaires de Rolana -- Arocca 7 juin 2013 à 10:31 (CEST)

Je te remercie (comme tu le sais déjà) pour tes commentaires. Mais ceux-ci intervenant après le retour en visu avec J. Heutte, je n'y ai pas tenue compte car nous n'effectuons plus de modifications sur ce travail. Tout sera dans notre version finale ;)