Voir la source de BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/L'auto-évaluation et l'évaluation par les pairs au sein d'un groupe d'enfants de niveau primaire dans le cadre d'une activité en présence.

== Evaluation :) -- [[Utilisateur:Victoria Gilles|Victoria Gilles]] ([[Discussion utilisateur:Victoria Gilles|discussion]]) 19 janvier 2022 à 13:32 (CET) ==

==Bienvenue !==
{{box|content=Hello [[Utilisateur:Helene Parmentier|Hélène]] et [[Utilisateur:Nicola Zanetti|Nicola]] !

J'espère que le contenu de cette fiche vous intéressera !

A bientôt  ;) 

[[Utilisateur:Victoria Gilles|Victoria]]}}



'''Consignes évaluateur-trice de la fiche'''

Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.

Pour chaque fiche, vous devez remplacer <nowiki>[[Utilisateur:Username|Username]] </nowiki> par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :

*Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en '''supprimant les mentions inutiles'''

*Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)

*Suggestions d'amélioration

==Évaluation par [[Utilisateur:Helene Parmentier|Hélène]]==
{| class="wikitable"
|-
! width="18%" |Critères!! width="16%" |Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles)
! width="33%" |Critiques constructives
! width-"33%" |Suggestions d'amélioration
|-
|La question générale (problématique) est clairement énoncée||
*Tout à fait d'accord
||Point positif
*Ta problématique est super bien écrite, on dirait une intro d'article scientifique, et elle introduit à merveille ta question et le sujet. Vraiment agréable à lire.
|RAS
|-
|L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif 
* Elle est également établie par rapport à cette magnifique problématique !
|RAS
|-
|Les questions de recherche sont clairement énoncées
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Très claires et très spécifiques, comme on nous l'a demandé !
|RAS
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* La relation est très claire et les questions rendent la problématique générale plus digeste. J'aurais dû faire comme ça aussi ;)
|RAS
|-
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les relations sont identifiées et expliquées, de manière très claire. 
|RAS
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|
* Tout à fait d'accord
|Points positifs
* Le plan choisi est agréable et digeste, il rend la question plus "appliquée" que théorique et c'est appréciable
* Le fait de distinguer avantages/inconvénients et séquences temporelles rend l'argumentation très fluide aussi !
|RAS
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|
* D'accord
|Point positif
* Chaque point est référencé
|Point d'amélioration 
* J'aurais bien aimé avoir un éclairage en plus de celui de Bélair & Coen (2015) pour les aspects positifs et négatives de l'évaluation par les pairs :) 
* Je suis parfois un peu frustrée car je ne sais pas ce qu'il y a dans les textes des différents auteurs, ce qu'ils ont étudié, etc. 
|-
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Comme dit plus haut, le plan choisi rend la lecture structurée et très agréable : on se construit une carte mentale en le lisant !
|RAS
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les concepts et les outils sont parfaitement bien décrits. Pour la recherche de Hayashi et al. (2016), évoquée en 3.5, j'aurais bien aimé lire les résultats à la fin du paragraphe :D
|RAS
|-
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|
* D'accord
|Point positif
* J'ai apprécié le résumé par paragraphe des réponses (définitions, rappel des points positifs et négatifs, soutien au numérique) et la question d'ouverture est super !
|Point d'amélioration : il faudrait rappeler dans la discussion que tes conclusions concernent les élèves du primaire, car on a oublié le public cible depuis l'intro :)
|-
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif 
* Tout à fait, le rôle de l'enseignant est mis en avant ainsi que la nécessité de mettre en œuvre les défis numériques qui s'imposent !
|RAS
|-
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif 
* Je ne sais pas ce que veut dire "trop" ou "trop peu" en termes de références (Gaëlle, si tu me lis, peut-on avoir un chiffre ? hihi) mais ça me semble adapté puisque ça t'a permis de répondre à tes questions !
|RAS
|-
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|
* Tout à fait d'accord
|Je ne suis pas experte en ce domaine, mais à part le lien de Leclerc, M. J. (2015) qui a un bug, tout me semble parfait !
|RAS
|-
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Le fait d'avoir pris appui sur différentes lectures pour produire à la fois des avantages et des inconvénients indique qu'on est dans une recherche de vérité et non un biais de confirmation (Mireille, si tu nous lis :D)
|RAS
|-
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif 
* Texte bien structuré, accessible et agréable à lire
|Point d'amélioration 
* 3.4.2 / bullet point n°2 : c'est la seule coquille que j'ai identifiée mais après 3 jours de STIC, mon cerveau est en lambeaux alors pardonne moi si j'en ai oubliées !
|-
|Autre (commentaire libre)
|Je vois que toi aussi tu as eu du mal à trouver des ressources pertinentes (au sens "spécifiques") pour la dernière question. Espérons que Nicola aura davantage de chance de ce côté là pour que notre travail de groupe puisse mettre en avant les différences avec l'âge (ou les différences en termes de nombre de recherches menées selon le public, peut-être xD)
|
|
|}

==Evaluation par [[Utilisateur:Nicola Zanetti|Nicola]]==
{| class="wikitable"
|-
! width="18%" |Critères!! width="16%" |Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles)
! width="33%" |Critiques constructives
! width-"33%" |Suggestions d'amélioration
|-
|La question générale (problématique) est clairement énoncée||
*Tout à fait d'accord
||Points positifs
*La question générale est clairement énoncée
|RAS
|-
|L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES||
*Tout à fait d'accord
|Points Positifs
*L'importance de cette question est clairement établie
|RAS
|-
|Les questions de recherche sont clairement énoncées||
*Tout à fait d'accord
|Points positifs
*Elles sont clairement énoncées
|RAS
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire||
*Tout à fait d'accord
|Points positifs
*La relation est claire, les questions reprennent directement le thème de la question générale
|RAS
|-
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite||
*Tout à fait d'accord
|Points positifs
*La relation des questions avec les trois dimensions est bien idéntifiée.
|RAS
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté||
*tout à fait d'accord
|Points positifs
Bien que je ne suis pas francophone je trouve quand même le contenu est bien argumenté et agréable à lire sans que j'ai de problèmes de comprehension.
|RAS
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier||
*tout à fait d'accord
|Points positifs
Les références sont pértinentes et apportent beaucoup d'informations intéressantes au contenu.
|RAS
|-
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide||
*Tout à fait d'accord
|Points positifs
*Oui, la lecture était très fluide et le fait de séparer les réponses en mini-chapitres et l'ajoute de bullet points a facilité la lisibilité ulterieurement.
|RAS
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits||
*Tout à fait d'accord
|Points positifs
Les recherches mentionnées sont très bien décrites ainsi que le concepts.
|RAS
|-
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale||
*Tout à fait d'accord
|Points Positifs
La discussion reprends les points vus dans la réponse aux questions.
|RAS
|-
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre||
*Tout à fait d'accord
|Points positifs
*Dans la discussion on fait mention des difficultées que les ensiegnant doivent faire face pour mettre en place un système d'évaluation par les pairs et auto-évaluation et dit aussi comment les outils numériques peuvent aider à résoudre ces problèmes.
|RAS
|-
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)||
*Tout à fait d'accord
|Je ne sais pas combien c'est trop de références, mais je trouve qu'il y en a suffisament pour soutenir un papier de cette longueur.
|RAS
|-
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie||
*D'accord (ou pas, boh xD)
|Je ne suis pas complétement sûr, mais je sais que les titres des revues et des livres (dans le cas on cite un chapitre de livre) il faut les écrire en italique.
|RAS
|-
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse||
*Tout à fait d'accord
|Points positifs
*Le texte est bien supporté par nombreuses études et je crois que le style d'écriture ainsi que la façon de traiter le sujet est fait de façon rigoureuse et selon la méthode scientifique.
|RAS
|-
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe||
*Tout à fait d'accord
|Points positifs
*Le texte est sûrement agréable à lire, fluide, simple, bien structuré, une panacée pour les yeux. Pas d'idée s'il y a des fautes d'ortographe, mon italianité m'empêche de faire ça.
|RAS
|-
|Autre (commentaire libre)||
|
|J'ai bien aimé lire ton texte, il était facile à comprendre et j'ai appris beaucoup depuis ça. 
|}

===== Evaluation par Gaëlle (Mai 2022) =====