48
U

Attribut:Commentaire

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

This is a property of type Text.

Pages utilisant la propriété « Commentaire »

Afficher les 4 pages utilisant cette propriété.

Voir (25 précédentes | 25 suivantes) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).

C
Communauté de pratique/Production2 bases1516 +Bonsoir Claudia, Tout d'abord Merci pour ce travail que t'as fais. ta carte est lisible et riche , elle est peu difficile à lire et les couleurs sont significatives si j’ai bien compris, tu as trois grands groupes dans ta cartes conceptuelle.  +, je commence par la partie en bleu violé . Les définitions de communauté pratique sont très claires. Mais je te propose pour éviter beaucoup des bulles de réduire le nombre des bulles et de mettre chaque définition selon chaque auteur dans une seule bulle. Je descend en bas où il y’a la couleur rose, J’ai du mal à comprendre cette partie. En effet, est ce que les quatre bulles “Formation, développement, évolution et finalisation” sont des étapes pour l’apprentissage dans un groupe des professionnelles? Peux tu éclaircir cette partie? Aussi pourquoi tu as relié “connaissance” avec “Apprentissage collaboratif”? Quel est le lien entre ces deux éléments? Dans la partie en couleur jaune, si j’ai bien compris , tu parle dans l’apprentissage collaboratif du groupe d’employé c’est à dire l’apprentissage au sein d’une entreprise et l’apprentissage se fait selon trois dimensions. Peux tu rajouter des éléments pour expliquer un peu plus la fonctionnement d’apprentissage en collaboration et si ces trois dimensions se fonctionnement ensemble ou elles sont des types d’apprentissage en collaboration? D'autre part, y'a t'il des outils pour apprendre en collaboration? Finalement je te propose d’ajouter le sens des flèches pour que la compréhension de ta carte sera plus claire.  +, Tes ressources sont intéressantes, et il me parait que t’as bien utilisé ces ressources pour introduit cette carte qui contient des informations importante.  +,
F
Familles pédagogiques/Production1 bases1516 +Les bons points : * carte aérée * carte lisible (dans le sens où les concepts ne sont pas trop petits) Les points à revoir selon moi : * Manque peut être une légende qui explique les couleurs que tu as choisi * Organisation de la carte : peut-être qu'organiser la carte en partant des principes (en haut) pour descendre ensuite vers les sous-concepts (ie explications) permettrait de gagner en lisibilité. A la première approche, on ne sait pas trop "dans quel sens" lire la carte. Personnellement, je garderais un sens naturel de lecture (de haut en bas). * Mettre plus en avant ta question centrale : elle est de la même couleur que d'autres principes. Elle gagnerait à être mise en avant par un changement de couleurs et / ou une police plus grande  +, Concernant le descriptif, j'ajouterais peut être une date (dates des modèles) et expliquer qui sont les auteurs et/ou pourquoi ils ont développé ces modèles, ce qui permettrait de rentré dans le contexte. Concernant les sources: je les mettrais aux normes APA ou du moins les unes en dessous des autres car on a du mal à distinguer qu'il y en a plusieurs en l'état.  +, La carte gagnerait en lisibilité par une réorganisation et une explication des couleurs. Au niveau de la compréhension, peut être devrais tu prendre un temps pour réfléchir à la question centrale. Une question "explicative" permettrait de dérouler une explication de concepts. A revoir aussi surtout, la citation des sources. Bon courage pour la 2e version ! Lydie  +,
S
Sandbox/BASES1 +Hello Ludmila, Voici mes commentaires : à voir ceux que tu veux prendre ou pas :) mais c'est plus des réflexions que je me suis faite en lisant la carte donc je t'ai tout mis. Lydie Couleurs : * question en noir sur fond rouge : ce n'est pas très lisible, peut être changer la couleur du fond * signification : tu as mis plusieurs couleurs mais pourquoi, que signifient-elles ? j'ai du mal à trouver une logique. Par exemple, sur le côté droit, entre le bleu turquoise et le vert clair, je ne vois pas la logique. Par exemple, dans l'expérience de Milgram, tu décris une partie de l'expérience en bleu ("participation .... apprenant") et tu poursuis la description en vert ("augmentation seuils chocs électriques"). Orthographe : * revoir car quelques fautes "quelle influence...." : question centrale * donne "ordres" (pas de "s") Syntaxe : * exemple sous expérience de Asch : "la tendance d'un individu à accepter une information erronée"  +, Compréhension : Question centrale : je suis pas sûre de comprendre ta question centrale. La psychologie sociale n'a pas d'influence per se sur la soumission ou le conformisme. Il s'agit plutôt du courant qui explique ces deux concepts. Je pense que la question centrale doit être revue. En te basant sur la soumission à l'autorité et le conformisme, je pense qu'il y a moyen de faire quelque chose. Là, tout de suite, je pense que la soumission à l'autorité peut revêtir une partie de conformisme (ie extermination des juifs : c'est par soumission mais aussi par conformisme social que les individus ont agit). Tout comme le conformisme peut être une sorte de soumission à l'autorité "sociale" de la communauté. Fin après, c'est peut être un peu trop philosophique mais je voyais quelque chose comme ça. Du coup, je pense qu'en l'état, ta carte est plus une carte heuristique qu'une carte conceptuelle c'est à dire qu'elle décrit deux concepts de psychologie sociale sans vraiment répondre à une question (le mieux est toujours de commencer sa question par un "pourquoi" ou un "comment" : on est sûre qu'on devra expliquer quelque chose). D'ailleurs, on le voit sur ta carte, tu as deux concepts bien distincts : conformisme et soumission à l'autorité mais sans lien entre les deux. Dans conformisme, il te manque des éléments : expérience de Kelman et ses 3 types de conformisme. Ici, tu ne te bases que sur Asch. Après, quelques pistes : * Quelle est la différence entre soumission à l'autorité et conformisme. Pour moi, il manque un mot, le conformisme c'est par rapport à quelque chose donc "conformisme social" peut être ? * Conformisme : quelle est la différence entre "avoir le sentiment d'appartenance...." et "se sentir intégré" ? n'est ce pas le même concept = une seule bulle ? Personnellement, je trouve que la suite de l'arbre de la carte n'est pas claire "tendances observées" .... jusque la fin : déjà dans le lien, je pense qu'il doit y avoir un autre mot de liaison plus explicite? * Expérience de Milgram : "conditions" : je ne comprends pas vraiment les conditions, elles sont trop floues : proximité, c'est quoi ? par rapport à quoi ?. De là, deux solutions je pense : soit supprimer soit préciser. * Expérience de Milgram menée par apprenant, enseignant ? je pense qu'il manque un noeud ici quelque part pour séparer expérimentateur et sujets. * Partie en vert = elle n'est pas très claire, je ne vois pas trop la logique?  +, Qualité académique : Au niveau de la description, il manque peut être une mise en situation ie amener le contexte de la question Au niveau des sources : 1/ Ajouter le lien internet + le nom de la page Edutechwiki sur laquelle tu t'es basé. 2/ Autres sources : Dommage que tu n'es pas lu de ressources bibliographiques en lien avec ta carte, ça aurait pu t'apporter un éclaircissement de la pensée et apporter de la richesse à ta carte comme : * Moscovici, S., Lage, E., & Naffrechoux, M. (1969). Influence of a Consistent Minority on the Responses of a Majority in a Color Perception Task. Sociometry, 32(4), 365. * Py, Yves & Roussiau, Nicolas (2008). Conformisme, radicalisations idéologiques et phénomènes religieux, in Nicolas Roussiau (dir.) Psychologie sociale de la religion. Rennes: Presses Universitaires de Rennes, p.137-155. * http://www.psychologie-sociale.com/index.php?option=com_content&task=view&id=60&Itemid=2 (soumission à l'autorité)  +,
Sandbox/BASES2 +Juste une petite précision avant de commencer : j’ai écrit mon commentaire avant de lire celui de Lydie (que je trouve super soit dit en passant ;-) ), donc certains éléments sont peut être redondants :-/ Je trouve la carte lisible dans l’ensemble. Comme Lydie, je n’aime pas le fond rouge de la question, c’est très agressif, et on n’arrive pas bien à lire le noir dedans. Pourquoi as-tu certains liens qui sont orientés et d’autres non ? Peut être faudrait-il uniformiser. Par ailleurs dans certains cas le manque d’orientation m’a gênée. Au début, j’ai lu « prouver que le sujet utilise trois fois … » ; et je trouve que ça n’a pas de sens de le lire dans ce sens. (On ne cherche pas vraiment à prouver que le sujet utilise trois fois le bouton ; mais c’est le fait d’utiliser le bouton trois fois qui prouve que.)  +, Au risque de me répéter : je pense que ton approche est un peu réductrice dans le sens où la psychologie sociale est un domaine d’étude très large qui englobe bien d’autres choses que le conformisme et la soumission à l’autorité. De manière générale, la psychologie sociale c’est l’étude de comment les autres influencent notre manière de ressentir, penser et agir. Le fait que tu n’aies pas lu d’autres sources que la page de EduWiki ne m’a pas dérangée dans le sens où ta carte est déjà riche. En revanche, comme le dit Lydie, c’est vrai que c’est dommage que tu ne fasses pas de lien entre conformisme et soumission à l’autorité. Du coup, ça fait un peu carte « catalogue » : on prend des notions et on les explique, mais sans faire de lien. Et du coup, c’est dommage car ça ne permet de comprendre pourquoi tu as choisi conformisme et soumission à l’autorité (en dehors du fait que c’est ceux qui sont décrits dans la page EduWiki).  +, Merci de ton commentaire. Je le prendrai en compte pour la prochaine carte. Ludmila  +,
Faits relatifs à « Commentaire »
A le type
« A le type (Has type) » est une propriété prédéfinie qui décrit la type de donnée d’une propriété et est fournie par MédiaWiki Sémantique.
Texte +