« Evaluer l'argumentation » : différence entre les versions
| Ligne 36 : | Ligne 36 : | ||
===Production d'une argumentation=== | ===Production d'une argumentation=== | ||
====point de vue psycholinguistique==== | ====point de vue psycholinguistique==== | ||
Selon Golder et Favart <ref> Argumenter c'est difficile...Oui, mais pourquoi ? Approche psycholinguistique de la production argumentative en situation écrite (2006) Revue de didactologie des langues-cultures et de lexiculturologie 2006/1, N°141, p.187-209 </ref>, les composantes fondamentales des discours argumentatifs sont la justification et la négociation, ainsi que le processus de planification de l'écriture. | |||
pour Golder, seul le contenu des énoncés permet d'évaluer la maitrise de la justification. | |||
L'argumentation est de nature fondamentalement dialogique. Il est parfois nécessaire de se représenter la position du destinataire, voir la présenter concrètement pour mettre en valeur ses propres arguments. La négociation, ou prise de distance du locuteur vis-à-vis de son discours, est facilité par la structure du forum qui restitue la personne qui fait face. | |||
Difficultés des élèves à produire des discours argumentatifs en situation écrites. (pas d'articulations écrites avant 11 ans, contre arguments apparaissent vers 13-14 ans)) | |||
* peu de contre-arguments | |||
* développement limités de leur propre argument | |||
* dépersonnalisation progressive des arguments ( puis re-personalisation, mais en considérant les autres) | |||
====Point du vue de la logique - le modèle de Toulmin==== | ====Point du vue de la logique - le modèle de Toulmin==== | ||
==Recherches récentes== | ==Recherches récentes== | ||
Version du 23 août 2010 à 10:02
Cet article est en construction: un auteur est en train de le modifier.
En principe, le ou les auteurs en question devraient bientôt présenter une meilleure version.
| Resumé - Abstract
|
Historique et contexte
L'argumentation dans l'apprentissage
- augmenter la compréhension profonde des concepts (Leitao)
- augmenter et améliorer la capacité à produire des raisonnements (Baker)
Baker défend la pratique du dialogue comme processus d'apprentissage en développant des interfaces spécifiques pour structurer l'activité d'argumentation (C Chene, Damocles, DREW). Cette structuration de l'interface vise à pour favoriser l’émergence d’interactions épistémiques sur des notions scientifiques. Les interactions sont considérées comme les traces de la construction même des connaissances (Baker 2002, 2004).
Artefacts technologiques soutenant l'argumentation
Une large palette d'outils synchrone et asynchrone existe pour soutenir des étudiants engagés dans un dialogue argumentatif. Des interfaces spécifiques sont développées, combinant divers éléments. Citons Baker, qui a participer au développement d'interfaces spécifiques pour structurer l'activité d'argumentation. Cette structuration de l'interface vise à favoriser l’émergence d’interactions épistémiques sur des notions scientifique.(C Chene, Damocles, DREW). Pour Baker, les interactions sont considérées comme les traces de la construction même des connaissances (Baker 2002, 2004)
- Forum : participation plus équitable, plus de temps pour poser les idées et élaborer les arguments
- Outils synchrone : engagement collaboratif plus intense, aide à une construction conjointe, mais met plus de pression sur les participants
- Wiki, co-construction d'artefact, carte conceptuelle : facilite la comparaison et l'élaboration fine des arguments
- Environnements d'information enrichi (par ex BSD)
- Script et outils d"awarness" proposant des feedback rapide aux participants
Définition et enjeux
Quelle analyse et pourquoi ?
Production d'une argumentation
point de vue psycholinguistique
Selon Golder et Favart [1], les composantes fondamentales des discours argumentatifs sont la justification et la négociation, ainsi que le processus de planification de l'écriture. pour Golder, seul le contenu des énoncés permet d'évaluer la maitrise de la justification. L'argumentation est de nature fondamentalement dialogique. Il est parfois nécessaire de se représenter la position du destinataire, voir la présenter concrètement pour mettre en valeur ses propres arguments. La négociation, ou prise de distance du locuteur vis-à-vis de son discours, est facilité par la structure du forum qui restitue la personne qui fait face.
Difficultés des élèves à produire des discours argumentatifs en situation écrites. (pas d'articulations écrites avant 11 ans, contre arguments apparaissent vers 13-14 ans))
- peu de contre-arguments
- développement limités de leur propre argument
- dépersonnalisation progressive des arguments ( puis re-personalisation, mais en considérant les autres)
Point du vue de la logique - le modèle de Toulmin
Recherches récentes
Cadres d'analyse généralistes
Erduran (2004)
Schwartz, Neumann, Gil et Ilya
Cadres d'analyse spécifiques à l'argumentation en science
Clark et Sampson (2007)
De Vries,Lund et Baker (2002)
Jimenez, Alexandre & al. (2000)
Zohar et Nemet (2002)
Duschl (2007)
Leitao (2000)
Critique de la littérature
Implication pour l'enseignement et l'apprentissage
Conclusion
Références
Weblio-Biblio
- ↑ Argumenter c'est difficile...Oui, mais pourquoi ? Approche psycholinguistique de la production argumentative en situation écrite (2006) Revue de didactologie des langues-cultures et de lexiculturologie 2006/1, N°141, p.187-209