« Evaluer l'argumentation » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
Aucun résumé des modifications
Ligne 23 : Ligne 23 :


===Artefacts technologiques soutenant l'argumentation===
===Artefacts technologiques soutenant l'argumentation===
Une large palette d'outils synchrone et asynchrone
 
Une large palette d'outils synchrone et asynchrone existe pour soutenir des étudiants engagés dans un dialogue argumentatif. Des interfaces spécifiques sont développées, combinant divers éléments. Citons Baker, qui a participer au développement d'interfaces spécifiques pour structurer l'activité d'argumentation.  Cette structuration de l'interface vise à favoriser l’émergence d’interactions épistémiques sur des notions scientifique.(C Chene, Damocles, DREW). Pour Baker, les interactions sont considérées comme les traces  de la construction même des connaissances  (Baker 2002, 2004) 


*Forum : participation plus équitable, plus de temps pour poser les idées et élaborer les arguments
*Forum : participation plus équitable, plus de temps pour poser les idées et élaborer les arguments
Ligne 30 : Ligne 31 :
*Environnements d'information enrichi (par ex BSD)
*Environnements d'information enrichi (par ex BSD)
*Script et outils d"awarness" proposant des feedback rapide aux participants
*Script et outils d"awarness" proposant des feedback rapide aux participants
==Définition et enjeux==
==Définition et enjeux==
===Quelle analyse et pourquoi ?===
===Quelle analyse et pourquoi ?===

Version du 23 août 2010 à 10:01

Cet article est en construction: un auteur est en train de le modifier.

En principe, le ou les auteurs en question devraient bientôt présenter une meilleure version.





Resumé - Abstract


Des environnements informatiques d'apprentissages ont été créés (comme les forums) pour permettre aux étudiants de développer des dialogues argumentatifs. Plusieurs équipes ont développé des outils d'analyse permettant d'évaluer la qualité de l'argumentation développée par les participants dans ce cadre, selon divers points de vue : structure de l'argumentation, nature et fonction des contributions, nature des raisonnements utilisés, "pattern" d'interactions.



mots clé :


Historique et contexte

L'argumentation dans l'apprentissage

  • augmenter la compréhension profonde des concepts (Leitao)
  • augmenter et améliorer la capacité à produire des raisonnements (Baker)

Baker défend la pratique du dialogue comme processus d'apprentissage en développant des interfaces spécifiques pour structurer l'activité d'argumentation (C Chene, Damocles, DREW). Cette structuration de l'interface vise à pour favoriser l’émergence d’interactions épistémiques sur des notions scientifiques. Les interactions sont considérées comme les traces de la construction même des connaissances (Baker 2002, 2004).


Artefacts technologiques soutenant l'argumentation

Une large palette d'outils synchrone et asynchrone existe pour soutenir des étudiants engagés dans un dialogue argumentatif. Des interfaces spécifiques sont développées, combinant divers éléments. Citons Baker, qui a participer au développement d'interfaces spécifiques pour structurer l'activité d'argumentation. Cette structuration de l'interface vise à favoriser l’émergence d’interactions épistémiques sur des notions scientifique.(C Chene, Damocles, DREW). Pour Baker, les interactions sont considérées comme les traces de la construction même des connaissances (Baker 2002, 2004)

  • Forum : participation plus équitable, plus de temps pour poser les idées et élaborer les arguments
  • Outils synchrone : engagement collaboratif plus intense, aide à une construction conjointe, mais met plus de pression sur les participants
  • Wiki, co-construction d'artefact, carte conceptuelle : facilite la comparaison et l'élaboration fine des arguments
  • Environnements d'information enrichi (par ex BSD)
  • Script et outils d"awarness" proposant des feedback rapide aux participants

Définition et enjeux

Quelle analyse et pourquoi ?

Production d'une argumentation

point de vue psycholinguistique

Point du vue de la logique - le modèle de Toulmin

Recherches récentes

Cadres d'analyse généralistes

Erduran (2004)

Schwartz, Neumann, Gil et Ilya

Cadres d'analyse spécifiques à l'argumentation en science

Clark et Sampson (2007)

De Vries,Lund et Baker (2002)

Jimenez, Alexandre & al. (2000)

Zohar et Nemet (2002)

Duschl (2007)

Leitao (2000)

Critique de la littérature

Implication pour l'enseignement et l'apprentissage

Conclusion

Références

Weblio-Biblio

Alessandro Conti