BASES DISCUSSION:Cours BASES 2022-23/Apprentissage par le texte : processus de compréhension, modalités de lecture et facteurs impliqués : une revue de la littérature

Grille d'évaluation -- Ana Rajic (discussion) 14 février 2023 à 10:33 (CET)

Voici la discussion pour mon évaluation. Bonne lecture Emma Schenkenberg van Mierop, Mélina Doguet, Ivan Voirol

Consignes évaluateur-trice de la fiche

Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les deux colonnes de la grille :

• Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
• Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère) ; proposer des suggestions d'amélioration

Evaluation par Emma Schenkenberg van Mierop

Grille d'évaluation

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord	Point positif On trouve la question de recherche directement à la deuxième phrase du résumé
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord	Point positif Les réponses sont bien développées et tu réponds bien aux questions posées. Les réponses données sont pertinentes
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord	Point positif Chaque réponse est argumentée avec une référence adaptée
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d'accord	Point positif On comprend très bien l’enchaînement de tes réponses
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Tout à fait d'accord	Point positif Chaque concept est décrit de manière claire
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Tout à fait d'accord	Point positif Tu reprends très bien les différentes parties que tu as traitées auparavant
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Tout à fait d'accord	Point positif Tu proposes de créer un dispositif qui permet de visualiser les traces de compréhension. Je pense que c’est intéressant !
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord	Point positif Le nombre de références est adéquat
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	D'accord	Point positif La bibliographie m’a l’air bien référencée est chaque auteur cité dans le texte se trouve dans la bibliographie Point à améliorer et suggestion d'amélioration Les normes APA considèrent que la traduction doit être traitée comme une paraphrase. => pas besoin de dire que c’est toi qui as traduit
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	D'accord	Point positif Le texte dénote une attitude scientifique rigoureuse, car les références sont bien citées et chaque partie est bien argumentée. Point à améliorer et suggestion d'amélioration Dans un texte scientifique, le résumé devrait résumer ton article et non pas exposer ton plan. La question de recherche y trouve cependant sa place :)
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	D'accord	Point positif Le texte est très bien rédigé. On comprend très bien ce que tu écris et c’est très clair. Point à améliorer et suggestion d'amélioration Il y a des fautes d’orthographe dans le texte (ex : “l'entraînement effectif des stratégie” ou encore “l’apprentissage par le texte se fait en grand partie en ligne et à travers les technologies numériques”

Evaluation par Mélina (Mélina D)

Grille d'évaluation

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif Point positif numéro 1 i.e pourquoi est-ce positif ? Point à améliorer et suggestion d'amélioration Point à améliorer numéro 1 i.e pourquoi faudrait-il améliorer ce point ? et comment ?
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Texte	Texte
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Texte	Texte
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Texte	Texte
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Texte	Texte
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Texte	Texte
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Texte	Texte
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Texte	Texte
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Texte	Texte
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Texte	Texte
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	Texte	Texte
Autre (commentaire libre)	Texte	Texte

Evaluation par Username (remplacer par votre Username)

Grille d'évaluation

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif Point positif numéro 1 i.e pourquoi est-ce positif ? Point à améliorer et suggestion d'amélioration Point à améliorer numéro 1 i.e pourquoi faudrait-il améliorer ce point ? et comment ?
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Texte	Texte
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Texte	Texte
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Texte	Texte
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Texte	Texte
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Texte	Texte
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Texte	Texte
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Texte	Texte
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Texte	Texte
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Texte	Texte
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	Texte	Texte
Autre (commentaire libre)	Texte	Texte