Analyse économique des dispositifs en ligne

Cet article est en construction: un auteur est en train de le modifier.

En principe, le ou les auteurs en question devraient bientôt présenter une meilleure version.

---

Resumé - Abstract ici résumé français et anglais mots clé : Analyse économique, coût, financement, investissement, dispositif en ligne, E-learning

Historique et contexte

Aujourd’hui dans le domaine de la formation des adultes en entreprise, l’apport des nouvelles technologies aux processus de formation continue a rendu difficile l’analyse des coûts des dispositifs de formation par l’introduction de nouveaux facteurs liés à l’utilisation des technologies. L’illusion d’un impact très important en termes de diminution des coûts semblent s’éloigner progressivement. Pourtant la question de la comparaison des coûts entre l’e-learning et les formations en salle est complexe et pourtant crucial en entreprise, quand des choix de stratégies de formation doivent être proposés par le responsable de formation à la direction. D’une vision comptable qui ne prenait en compte que les coûts explicites tels que les frais de formation apparaissant sur les facturations remises par les instituts de formations. Aujourd’hui c’est l’analyse économique qui s’impose comme référence en terme de comparaison financière des dispositifs de formation. L’analyse économique oblige à prendre en compte les coûts implicites et à mener une vraie analyse des éléments d’investissements, d’impact sur la production, et la rentabilité des mesures de formation. Longtemps les économistes ne se sont pas intéressés à la formation continue en tant que telle. Aujourd'hui, il est clair que la formation représente une réelle activité économique que l'on estime à 1,55 % du produit intérieur brut en France ( Carré, 2004, p. 42). L'analyse économique de la formation continue est basée sur la théorie du capital humain, cette théorie postule qu'il existe une relation directe entre la productivité d'un individu et son niveau d'éducation. Ainsi on peut considérer la formation et l'éducation comme un investissement immatériel qui permet d'améliorer les capacités d'un individu et d'augmenter sa productivité. La théorie du capital humain suppose que l'individu négocie continuellement son salaire en fonction de sa productivité. Le coût de la formation doit toujours être comparé avec la capacité de celle-ci à influencer la productivité d'un individu et donc à faire évoluer son salaire et sa capacité à négocier celui-ci. La théorie du capital humain postule que les entreprises auront tendance à offrir des formations spécifiques à leur activité et en général aux collaborateurs, les plus à même de faire fructifier ces formations dans le temps.

Ces postulats sont aujourd'hui souvent questionnés ou remis en cause par les recherches, compte tenu du fait que l'évolution extrêmement rapide des professions, accélère l’obsolescence  des savoirs et donc questionnent sur l’utilité de la formation sous sa forme habituelle.

Au travers de ce travail, il s’agit pour moi de tenter de dégager de la littérature et de la recherche les éléments principaux permettant de comparer le e-learning à la formation en salle. En sachant que le e-learning se développe sous différentes formes dans les entreprises. • Formation à distance ( Correspondance, Télévisuel, Natel etc) • Enseignement assisté par ordinateur ( en classe ou à domicile ) • e-learning ( Formation entièrement à distance) • Formation hybrides mêlant des séquences en salle et des éléments à distance. • Capitalisation du savoir sur l’intranet de l’entreprise et s’appuyant sur la co-élaboration de savoirs locaux (Forum, Wiki et Intranet collaboratif).

Les dispositifs faisant appel aux nouvelles technologies sont polymorphes. Le but de cette étude n’est pas d’en faire le tour, ni de vanter les merveilles de la technologie. Non, l’important sera de tenter par différentes lectures, à mettre en évidence les éléments et facteurs composant le coût des formations en ligne et des comparaisons possibles avec les formations en salle. Si l’analyse comptable peut suffire en temps de vache grasse, elle est nettement insuffisante en période de vache maigre. L’analyse économique permet de mieux saisir la réelle complexité des investissements en formation, et permet aussi d’éviter de couper de manière linéaire dans les budgets. Il est évident que la comparaison entre e-learning et formation en salle doit pouvoir prendre en compte la mesure de l’efficacité pédagogique. Cet aspect, bien que fondamental, a été mis de coté pour des raisons liées aux dimensions de ce travail de semestre. L’analyse des coûts – efficacité comme le décrit Chomienne (1992) reste vraiment d’actualité et son analyse reste à mon avis un excellent repère sur cette question de la comparaison des coût de l’e-learning et des formations en salle. C’est la tension en évaluation quantitative et évaluation qualitative qui est aussi au cœur du débat de l’analyse des coûts du e-learning. « L’étude du rapport coût – efficacité sous –entend la comparaison formation traditionnelle et EAO. Est-ce réellement une alternative ? En toute logique, un responsable chargé d’organiser une formation peut s’interroger : la fera-t-il assurer par un cours traditionnel ou par EAO ? La question ne se pose, en fait, pas toujours en ces termes. Dans certains cas, seul tel mode d’enseignement, ou tel outil permet une bonne réalisation de l’objectif pédagogique. Il est certain que l’on ne transmet pas exactement le même message par des instruments différents. C’est alors qu’il s’agit de choisir la meilleure façon de réaliser les intentions didactiques prévues. » ( Chomienne, 1992, P.5) L’évaluation complète d’un dispositif de formation intègre deux dimensions sous forme de coût et d’efficacité, ce qui donne les options suivantes comme résultat de la comparaison : 1. Coûts identiques et meilleure efficacité 2. Coûts plus bas et efficacité identique 3. Coûts plus bas et meilleure efficacité 4. Coûts identiques et moindre efficacité 5. Coûts plus élevés et efficacité identique 6. Coût plus bas et efficacité moindre. 7. Coûts plus élevés et meilleure efficacité 8. Coûts plus bas et moindre efficacité