Discussion:Timeout

Retours de II -- Ioana Ilea (discussion) 17 octobre 2013 à 13:32 (CEST)

Commentaire général: vous avez fait une bonne analyse. Il reste encore quelques points à meilleurer:

• Description
  • La description de la mécanique pourrait être plus structurée et précise. Préciser le fonctionnement des cadres.
• Principes pédagogiques:
  • L’analyse que vous avez fait est pertinente, mais elle reste un peu générique et théorique (sur le fonctionnement cognitif). Essayez de la structurer et expliciter à partir des théorie/principes connus (par examples l’immersion, le feed-back, etc)
  • "Des mécanismes de plus haut niveaux sont ensuite nécessaires": Quels mécanismes, plus précisément?
  • "L’identification avec le personnage", "métaréflexion sur les actions à entreprendre": quels sont les principes derrière?
• Intégration du contenu enseigné dans le jeu
  • Même commentaire que pour la partie antérieure, ça reste un peu trop descriptif. Essayez de synthétiser les idées, en faisant référence clairement au contenu enseigné et à la manière en laquelle il est intégré dans le jeu/mécanique du jeu, en réfléchissant si cette intégration est bonne ou pas. Par example le paragraphe concernant le temps pourrait être raccourci, en mentionnant plus directement la relation entre le temps et la glycémie et l’impact que cela a sur l’apprentissage.
  • la description du "fonctionnement" du temps devrait se faire dans la partie "Méchanique .."

Re: Retours de II -- Catherine Pahud Falcy (discussion) 22 octobre 2013 à 09:28 (CEST)

Replace this text with your reply

• La description de la mécanique pourrait être plus structurée et précise. Préciser le fonctionnement des cadres.

Je pense qu'il faut un peu plus détailler ce qui se passe à l'intérieur des cadres. Qu'en penses-tu Mattia?

"Chaque scène est divisée en deux cadres à l’intérieur desquels sont disposés certains éléments (objets ou personnes) qui sont interactifs." 1er cadre :ce que l'on peut y faire d'un point de vue méchanic,les éléments qu'il y a à l'intérieur: qui,pourquoi et comment ils intéragissent? 2ème cadre : ce que l'on peut y faire d'un point de vue méchanic,les éléments qu'il y a à l'intérieur: qui,pourquoi et comment ils intéragissent? Peut-être aussi la relation entre les deux cadres??

L’analyse que vous avez fait est pertinente, mais elle reste un peu générique et théorique (sur le fonctionnement cognitif). Essayez de la structurer et expliciter à partir des théorie/principes connus (par examples l’immersion, le feed-back, etc)

-Pour cela il faut aller voir les autres fiches où c'est ok par rapport à cela, du style : http://edutechwiki.unige.ch/fr/Eonautes :
Immersion:blabla.. Fee-back : blabla..
Manifestement il y a un modèle qui semble satisfaisant, pour ma fiche de "mon entretien d'embauche je vais devoir aussi m'y soustraire.

• "Des mécanismes de plus haut niveaux sont ensuite nécessaires": Quels mécanismes, plus précisément?

-Je te laisse répondre..
"L’identification avec le personnage d’Augustin nécessite en plus d’un effort empathique : il faut se mettre à sa place, ce qui n’est pas toujours facile parce qu’Augustin n’a pas une conduite forcément irréprochable. Ce qui en résulte est la nécessité d’une métaréflexion sur les actions à entreprendre qui ne véhiculent souvent pas des valeurs absolues, mais qui sont plutôt d’utilité primaire, centrées sur les besoins particuliers d’Augustin".

"L’identification avec le personnage", "métaréflexion sur les actions à entreprendre": quels sont les principes derrière?
Je suppose qu'elle veut dire par là les principes métacognitifs? Des remédiations à effecteur suite à ces principes, des stratégies à utiliser, une pensée auto-reflexive quand aux actions qu'il faut entreprendre pour le joueur. C'est vrai, Augustin est un personnage, qui dans son rôle, n'a pas un comportement adéquat ( casino, reviens tard etc..) donc un rapport malsain avec son diabète. De plus, on est contraint par le temps pour le joueur sinon on va vers un game-over ce qui signifie qu'Augustin est tombé dans une hyperglycémie (A voir le tableau final). De plus, on doit tout inférer car il y a très peu d'indicateurs visibles dans le jeu, les règles ne sont implicites.( mécanique du jeu). Le joueur d'un point de vue stratégiques doit vraiment avoir une plurimétaréflexion pour se mettre à la place d'Augustin dans sa situation et se mettre à la place d'une personne diabétique et de ses besoins concrets. En plus il faut connaître ( avoir des connaissances spécifiques en amont du jeu) des mécanismes de soin donnés aux diabètes et les outils qui vont avec. Savoir calculer les bonnes doses pour les besoins spécifiques d'Augustin dans sa situation (compétence de calcul-diabète). Je suis d'accord cela requiert une métareflexion sur le jeu, ses stratégies et sa mécanique.Pour quelles types de connaissances et d'apprentissage pour ce jeu?

• Même commentaire que pour la partie antérieure, ça reste un peu trop descriptif. Essayez de synthétiser les idées, en faisant référence clairement au contenu enseigné et à la manière en laquelle il est intégré dans le jeu/mécanique du jeu, en réfléchissant si cette intégration est bonne ou pas. Par example le paragraphe concernant le temps pourrait être raccourci, en mentionnant plus directement la relation entre le temps et la glycémie et l’impact que cela a sur l’apprentissage.
  • la description du "fonctionnement" du temps devrait se faire dans la partie "Méchanique .."
    

Dans cette partie, si j'ai bien compris on doit mettre en relation la méchanique du jeu et les principes pédagogiques. Par exemple, si on parle de feed-back ( principe pédagogique qui peut-être lié au constructivisme, en cas de feed-back positif le schème peut-être renforcé et on est plutôt dans un apprentissage actif puisque l'on doit tout inférer et par conséquent construire des connaisances( sauf qu'il faudrait avoir les connaissances en amont comme pour le public cible de ce jeu) ce qui renforce l'idée du constructivisme) ): il y en a sous forme écrites que l'on retrouve dans les deux cadres mais la méchanique du jeu est de nature implicite puisque le joueur doit inférer et aller chercher . Donc on est contrait de comprendre la méchaniqe du jeu pour aller chercher les feed-back qui vont nous renseigner de l'état des événements ( pas toujours pertinents) et de la condition de santé d'Augustin pour arriver au but équilibrant du statut de santé d'Augustin écrit dans le tableau final.

Il y a surement un autre exemple..

• Bon Mattia,je reste à ta disposition si jamais et je reviens jeudi matin pour voir si tu as mis des commentaires ou changer directement les écrits dans le wiki.
  

A Plus, Catherine

Re: Re: Retours de II -- Mattia A. Fritz (discussion) 22 octobre 2013 à 12:43 (CEST)

Merci de ta contribution Catherine. Moi aussi j'ai eu quelques soucis à comprendre ce feedback. Je n'ai pas une formation pédagogique donc les "théories et principes connus"... connus par qui? J'ai rédigé la fiche après deux semaines, sans que dans le cours il y ait eu une référence à ces principes... Maintenant avec la lecture des articles j'ai déjà quelques info en plus et t'as bien fait de me signaler une fiche avec des bonnes principes pédagogiques, merci!

Une fois bien structurée la section pédagogique, l'intégration avec la mécanique du jeu devrait se faire plus facilement.

Je te tiens au courant des progrés!

Re: Re: Re: Retours de II -- Catouns 26 octobre 2013 à 21:01 (CEST)

Replace this text with your reply

Mattia,

J ai relu ce que tu as rajouté et je trouve la partie pédagogique qui est tres bien et logique.

Cependant il me semble qu'en te lisant,dans ces deux paragraphes:

1.

Le caractère accessoire du contrôle de la glycémie est corroboré d'ailleurs par le fait qu'il n'y a aucun feedback particulier lors de l'utilisation des « outils diabète ». Le seul feedback intégré directement dans le récit du jeu sont les symptômes de malaise qui peuvent survenir lorsque la concentration de glucose s’approche des limites critiques d’une hyper- ou hypo-glycémie.
et
2. À tout moment dans le jeu, l’utilisateur dispose de ´deux types de feedback´: l’un objective, grâce à l’outil diabète qui lui permet de mesurer la glycémie ; l’autre subjective...d’une part, ils permettent de juger de l’efficacité des « outils diabète

Je n'arrive pas à comprendre combien il y a de feedback et s il y a ou non un feedback pour l'outils diabète ou pas.

Merci et salut. Catherine