Discussion:Comment évaluer l'effet d'un outil numérique sur les apprentissages?

Introduction

Évaluation par les pairs du groupe Kahlo de la fiche de Elodie Haefliger dans le cadre du cours BASES 2020-21. Notre groupe s'intéresse à à l'évaluation des dispositifs numériques, plus précisément aux critères sur lesquels se baser pour choisir un outil numérique adapté à une situation d'apprentissage. Nous développons ce thème à travers trois axes principaux: Comment faciliter l'apprentissage en groupe avec les outils numériques? / Comment évaluer l'effet d'un outil numérique sur les apprentissages? / Comment s'assurer de la qualité d'un dispositif de formation hybride utilisant l'outil numérique Articulate au sein d'une formation supérieur ?

Evaluation par Larissa Santos Vieira

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord	Point positif Tu as énoncé la question générale, ta question spécifique ainsi que celle de Celina et moi !	RAS
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES	Tout à fait d'accord	Point positif Tu décris bien pourquoi ta question est en rapport avec notre thème de groupe, mais aussi avec le cours	RAS
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord	Point positif Les questions ont été bien énoncées	RAS
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord	Points positifs Pour moi, les trois sous-questions sont clairement en lien avec la question générale.	RAS
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	Tout à fait d'accord	Points positifs Pour moi, tu décris assez bien la relation entre les questions et leurs dimensions	RAS
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord	Points positifs Je trouve que le contenu est bien argumenté et appuyé par la recherche	RAS
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord	Points positifs Chaque réponse est basé sur une recherche et apporte une bonne compréhension	RAS
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	D'accord	Points positifs Le contenu n'est pas difficile à comprendre. Pour la plupart des points ça me semblait cohérent	Peut-être pour tes points 3.2 et 3.3 tu pourrais remettre les questions, je trouve ce serait plus évident pour ceux qui lisent de savoir que c'est là où tu répond à telle question.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Tout à fait d'accord	Points positifs Je trouve que les concepts et les recherches mentionnées sont bien décrits, rien à dire	RAS
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Tout à fait d'accord	Points positifs Tu fais bien ressortir les réponses à la QdR	RAS
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	D'accord		Tu pourrais mentionner quels types de recherches on pourrait faire pour approfondir ta question?
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	D'accord		Tout comme pour Celina, je ne saurai pas en juger du nombre de références.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	D'accord	A nouveau, je ne sais pas si les citations faut les mettre en italique
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Tout à fait d'accord	Comme pour Celina, je pense que le style d'écriture ainsi que la façon de traiter le sujet est fait d'une manière rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	D'accord	Point positif Très agréable à lire et je n'ai pas repéré des fautes d'orthographe	Peut.être que tu pourrais rajouter un peu de "stylisation" à ton texte. Par exemple, mettre certaines parties en gras, espacer plus certaines notions
Autre (commentaire libre)	Ton article a été intéressant à lire. C'est intéressant de voir qu'en grande partie, la maitrise d'un outil est essentielle pour l'apprentissage avec des outils numériques et ton article le met bien en avant.

Evaluation par Celina Marques Teixeira

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord	Point positif La question générale du groupe est énoncée ainsi que les 3 axes qui vont être développés par les membres du groupe.	RAS
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES	Tout à fait d'accord	Point positif Le choix de ta question vis à vis de la thématique du groupe ainsi que du cours BASES est décrite.	RAS
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord	Point positif Les 3 questions de recherche sont énoncées de manière claire	RAS
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord	Point positif Les questions de recherche sont tout à fait en lien avec la question générale	RAS
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	Tout à fait d'accord	Point positif Chaque question de recherche est justifiée vis-à-vis de la dimension (psychologie, pédagogie, numérique) qu'elle va traiter	RAS
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord	Point positif Le contenu des réponses est pertinent et argumenté	RAS
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord	Point positif L'argumentation des réponses est basée sur des références scientifiques qui apportent des données pertinentes	RAS
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	D'accord	Point positif Le "mini-résumé" en fin de paragraphe qui résume en 1-2 phrases la réponse à la question de recherche avant de passer à la question suivante	Il serait peut-être plus facile pour le lecteur que le titre des questions de recherche (point 3.1, 3.2 et 3.3) soit en réalité les questions de recherche en elle-même, ceci afin d'éviter au lecteur de devoir remonter au point 2 pour revoir les questions.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Tout à fait d'accord	Point positif Les concepts sont décrits et permettent une compréhension facile du texte.	RAS
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Tout à fait d'accord	Point positif La discussion permet de faire ressortit les éléments importants mis en lumière par les réponses aux trois questions de recherche et qui permettent d'apporter une réponse à la question générale.	RAS
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	D'accord		Il n'y a pas de préconisations de faites à la suite de la discussion
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord	Point positif Le nombre de références semble correcte.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	D'accord	Point positif Les références sont correctement présentées selon les normes APA.	Les références à la source Tricot, 2020, p. ... alourdissent le texte. Il serait peut-être plus simple de faire figurer le (2020) juste après la mention de Tricot qui se trouve au début du paragraphe et de simplement inscrire le numéro de la page corresponsante après chaque citation.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Tout à fait d'accord	Point positif Les nombreuses références utilisées démontrent une rigueur scientifique.
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	D'accord	Point positif Article agréable à lire.	Quelques fautes d'orthographes ainsi que de ponctuation entre les citations et la référence de la source de celles-ci.
Autre (commentaire libre)		Article très intéressant que j'ai pris plaisir à lire et à découvrir !

Evaluation par Gaëlle (Mai 2022)

Merci Elodie pour cette fiche qui soulève des questions importantes. La fiche est bien rédigée, claire et argumentée, elle est agréable à lire. Bravo pour le tableau récapitulatif qui est un vrai plus, tu es la seule à avoir fait cela! Parfois, tu "mets l'eau à la bouche", c'est-à-dire que tu soulèves des points que tu n'approfondis pas par ailleurs, et on veut en savoir plus! Le nombre de ressources mobilisées aurait pu être un peu plus important.

Quelques détails :

- EMITICE (Echelle de motivation lors de l’intégration des technologies de l’information et des communications dans l’enseignement. --> J'aurais aimé que tu décrives plus en détail cette échelle et son contenu.

- "Alors que les motivations non-autodeterminées, qui elles sont soupçonnées d’avoir un impact négatif sur l’apprentissage sont en hausse. Cependant, un changement de type de motivation s’opère entre la 1ère semaine et la 13ème, les motivations non-autodeterminées baissent significativement alors que les motivations autodeterminées augmentent." --> Ce passage, tel que rédigé, n'est pas complètement clair pour moi ; que dois-je conclure de cette recherche?

- "De nombreuses autres études montrent d’ailleurs un effet positif des technologies sur la motivation, mais toujours dépendamment de différents facteurs (Grégoire et al., 1996; Lepper & Hodell, 1989, cité par Knoerr, 2005)".--> On veut en savoir plus sur ces autres facteurs!