Discussion:L'auto-évaluation et l'évaluation par les pairs au sein d'un groupe d'adultes dans le cadre d'une activité en présence.
Aller à la navigation
Aller à la recherche
-- Victoria Gilles (discussion) 20 janvier 2022 à 14:47 (CET)
Bienvenue !
style="color:white;background-color:
|
style="background-color:
Voici les tableaux à utiliser pour évaluer ma fiche. J'ai hâte qu'on passe au travail de groupe :) A très vite, |
Consignes évaluateur-trice de la fiche
Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.
Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :
- Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
- Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
- Suggestions d'amélioration
Evaluation par Victoria
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
point positif
|
RAS |
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES |
|
point positif
|
RAS |
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Tout comme moi, tu n'as pas trop écrit sur la relation en les sous-questions et la problématique, c'est au lecteur de faire le lien. Cela suffit probablement ¯\_(ツ)_/¯ | RAS |
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
point positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
point positif
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
RAS | |
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
|
RAS |
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
|
RAS |
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
* |
RAS |
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
|
RAS |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
|
RAS |
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif
|
RAS |
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse |
|
Point positif
|
RAS |
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
|
Attention aux tournures des phrases et aux fautes d'orthographe ;) Je peux te conseiller le logiciel "Antidote" qui est juste magique pour t'aider pour ça ! |
Autre (commentaire libre) |
Evaluation par Username (remplacer par votre Username)
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES | |||
Les questions de recherche sont clairement énoncées | |||
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |||
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |||
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |||
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |||
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |||
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |||
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |||
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |||
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |||
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |||
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | |||
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |||
Autre (commentaire libre) |