BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/L'auto-évaluation et l'évaluation par les pairs au sein d'un groupe d'adolescents, dans le cadre d'une activité en présence

Bienvenue !

style="color:white;background-color: ffffff;"|

style="background-color: E8E8E8;"| Bonjour Victoria et Nicola ! Voici les tableaux à utiliser pour évaluer ma fiche. J'ai hâte qu'on passe au travail de groupe :) A très vite, Hélène

Consignes évaluateur-trice de la fiche

Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.

Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :

• Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles

• Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)

• Suggestions d'amélioration

Evaluation par Victoria

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord	Point positif Tu as énoncé la question générale, ta question spécifique ainsi que celle de Nicola et moi ;)	RAS
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES	Tout à fait d'accord	Point positif Puisque nous avons tous les 3 travaillé sur le même thème, mais avec des catégories d'âge différents, ta problématique a tout son sens :)	RAS
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord	Point positif Bonne idée d'avoir utilisé les couleurs et que en plus elles soient réutilisées par la suite pour une lecture encore plus claire !	RAS
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord	Point positif Ta question individuelle et les sous questions reprennent la même formulation, ce qui fait que tout se comprend facilement.	RAS
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	D'accord	Je mets "d'accord", parce qu'il y a peu de "description" pour faire le lien entre ces 3 questions, mais je crois en avoir fait encore moins pour ma fiche huhuhu	Je ne sais pas trop comment il faudrait mieux décrire la relation, mais c'est une question à poser aux enseignants.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord	Points positifs Tu as trouvé de nombreuses études qui parfois trouvent des résultats différents, chose que tu relèves très bien. Chaque étude est résumée afin de comprendre les résultats obtenus.	RAS
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord	Point positif Tu as lu de nombreuses études pour parvenir à répondre aux sous-questions. Il est très intéressant de relever que ces études commence (pour certaines) à dater un peu et que certaines ne donnent pas les même résultats que d'autres. Cela démontre que ces questionnement sur l'évaluation sont encore loin d'être complètement résolus.	RAS
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d'accord	Point positif Tout est très bien structuré et garde la même structure tout au long de l'article, ce qui permet une lecture fluide.	RAS
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Tout à fait d'accord	Point positif Tu décris chaque concept qui intervient dans tes analyses.	RAS
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Tout à fait d'accord	Point positif Toutes les réponses aux sous-questions de recherche sont résumées et bien ficelées dans la discussion. L'utilisation des phrase en gras permet de voir rapidement les éléments importants à retenir.	RAS
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Tout à fait d'accord	Point positif Pour chaque sous question, les points principaux sont relevés et représente souvent des préconisations à mettre en oeuvre. Point d'amélioration Pour la partie "numérique" j'aurais aimé savoir à quoi ressemblait (rapidement) le dispositif mis en place par Sung (2005) et de résumer rapidement comment les obstacles ont été levés grâce à ce dernier.	RAS
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord	Point positif Le nombre d'études trouvées démontre une attitude rigoureuse et une volonté de creuser pour en savoir plus sur le sujet.	RAS
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d'accord	Difficile pour moi de juger, je fais toujours beaucoup d'erreurs ^^' Mais ça me semble tout à fait correct !	RAS
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Tout à fait d'accord	Point positif les études sont bien vulgarisées et cela permet à des gens qui ne s'y connaissent pas dans ce domaine de comprendre rapidement les points clés.	RAS
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	Tout à fait d'accord	Point positif Texte clair, structuré et agréable à lire Point d'amélioration Une ou deux coquilles (mais c'est bien, ça me permet de me mettre moins la pression)	RAS
Autre (commentaire libre)			J'espère ne pas avoir laissé trop de coquilles dans cette évaluation ! (Hélène, je te fais confiance pour modifier cette page au cas où tu en trouves ;P)

Evaluation par Username (remplacer par votre Username)

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif Point à améliorer Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)