BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Comment favoriser l’autonomie de l’apprenant dans une formation hybride et quel est la place de la motivation dans cette dernière ?
-- Elias E. (discussion) 26 janvier 2021 à 00:22 (CET)
Consignes de rédaction de l'évaluation par les pair-es
Introduction
Fiche réalisée par Guillaume Ismaïli et évaluée par Elias El Hamdaoui du groupe BLEU traitant l'axe de l’hybridation présence-distance .
Le sujet est le suivant : Comment favoriser l’autonomie de l’apprenant dans une formation hybride et quel est la place de la motivation dans cette dernière ?
Evaluation par Elias El Hamdaoui
| Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
|---|---|---|---|
| La question générale (problématique) est clairement énoncée |
Tout à fait d'accord |
Point positif
|
|
| L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
| Les questions de recherche sont clairement énoncées | Tout à fait d’accord | Point positif
|
|
| La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | Tout à fait d’accord | Point positif
|
|
| La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | D'accord | Point à améliorer
|
Placer la relation entre les questions et les dimensions dans la partie 2.2 du travail. |
| Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | Tout à fait d’accord | Point positif
|
|
| Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | Tout à fait d’accord | Point positif
|
|
| Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | D’accord | Point positif
Point à améliorer
|
Plus aérer le contenu de la réponse à la question 1. |
| Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | Tout à fait d’accord | Point positif
|
|
| La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | D’accord | Point positif
|
La discussion est peut-être un peu trop générale. |
| La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | D’accord | Point positif
Point à améliorer
|
Apporter des recommandations pour chaque sous-question en conclusion. |
| Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | Tout à fait d’accord | Point positif
|
|
| Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | Tout à fait d’accord | Point positif
|
|
| Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | Tout à fait d’accord | Point positif
|
|
| Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | D’accord | Point positif
|
|
| Autre (commentaire libre) | Travail complet de revue de littérature, je vois que tu as des sources solides que tu as assez bien comprises pour pouvoir les mettre en lien afin de répondre à ta problématique. | Comme dit précédemment, le point à améliorer selon moi est le fait que j’ai trouvé ta première partie dense au niveau du contenu, j’ai également remarqué quelques fautes d’orthographe. |