EmoDoc

Description de la formation

Contexte

La formation se déroule dans un contexte académique pressurisé où les doctorants sont souvent confrontés à de hauts niveaux de stress et à des défis émotionnels importants. Elle est conçue pour répondre à ces défis en fournissant un espace de soutien et d'apprentissage, où les participants peuvent explorer des stratégies de gestion du stress, de régulation émotionnelle, et de collaboration efficace.

Public cible

Cette formation est conçue spécifiquement pour les doctorant.es qui cherchent à améliorer leur bien-être personnel et professionnel. Elle vise à soutenir ces jeunes chercheur.es en leur fournissant les outils et stratégies nécessaires pour gérer efficacement le stress, équilibrer leur vie professionnelle et personnelle, et renforcer leurs compétences interpersonnelles et de résilience.

Prérequis

Les participants doivent être inscrits dans un programme doctoral. Aucune compétence spécifique n'est requise au préalable, mais un engagement envers l'apprentissage personnel et le développement professionnel est préférable. La formation est adaptée à tous les niveaux de compétence émotionnelle et interpersonnelle, offrant des opportunités de développement tant pour les novices que pour ceux ayant déjà une certaine maîtrise de ces compétences.

Contraintes

La principale contrainte de cette formation est le temps limité que les doctorants peuvent y consacrer en raison de leurs engagements intensifs dans leur recherche, enseignement, et autres activités professionnelles. Par conséquent, la conception de la formation doit garantir que les activités proposées ne soient pas perçues comme une charge supplémentaire mais plutôt comme un accompagnement bénéfique. L'approche hybride, avec des options flexibles et des modules en ligne accessibles à tout moment, est privilégiée pour permettre aux doctorants de s'engager dans le programme sans compromettre leurs obligations académiques et personnelles.

Environnement spatio-temporel

Lieu et accès

• Présence : Les sessions en présentiel se déroulent à l'Université de Genève, spécifiquement dans la salle M1160 du bâtiment Uni-Mail.
• Distance : Les activités à distance seront hébergées sur Moodle et Instagram, accessible aux doctorants via internet.

Temps et durée

La formation est conçue pour s'étaler sur une période d’environ 2,5 ans, avec un contenu équivalent à 3 mois de travail à temps plein (480h). Cette durée est répartie sur quatre phases distinctes :

• La phase 0, d'une durée totale de 96 heures, est intégrée tout au long des trois autres phases, fournissant une base continue de connaissances.  
• La phase 1, d'une durée totale de 160 heures, comprend 118 heures de contenu spécifique ainsi que 32 heures provenant de la phase 0, s'étendant sur environ 11 mois.  
• La phase 2, quant à elle, totalise 120 heures, avec 96 heures de contenu spécifique et 24 heures de la phase 0, sur une période d'environ 8 mois.  
• Enfin, la phase 3, d'une durée totale de 200 heures, comprend 160 heures de contenu spécifique ainsi que 40 heures provenant de la phase 0, s'étalant sur environ 13 mois.  

Rythme

Le rythme de la formation varie en fonction des activités prévues. Les participants doivent consacrer environ 14 à 18 heures par mois aux activités, comprenant à la fois des séances en présentiel et distanciel.

• Présentiel : Il est prévu une séance en présentiel (soit une demi-journée soit une journée complète) une à deux fois par mois pour faciliter une interaction directe et renforcer le sentiment de communauté parmi les participants.
• Distanciel : En complément, les doctorants devront consacrer environ 6 heures par mois à des activités en ligne.

Scénario d'apprentissage

La formation EmoDoc est structurée en quatre phases distinctes mais complémentaires, la formation permet une progression flexible adaptée aux besoins individuels des participants. Les doctorants peuvent choisir parmi différents modules, favorisant la personnalisation tout en assurant une exposition aux mêmes concepts clés. La phase 0 sert de fil conducteur, introduisant les concepts et fournissant des compléments d'information tout au long des phases. Les phases 1, 2, et 3 incluent des séances d'introduction et de conclusion en présentiel ou hybride, garantissant une cohérence et une compréhension globale.

Cliquez ici pour accéder au contenu complet du scénario d'apprentissage.

Ressources

Androwkha, S. (2019). Outils en réseau et interactions entre pairs dans la réalisation d’activités collectives à distance. Communication présentée à la 9ème conférence sur les Environnements Informatiques pour l’Apprentissage Humain (EIAH 2019), Paris, France.

Bachelet, R. (2010). Chapitre 15. Le tutorat par les pairs. Pédagogies en développement, 397‑409. https://doi.org/10.3917/dbu.rauce.2010.01.0397

Berzin, C. (2012). Tutorat entre pairs et théorie implicite d’enseignement. Revue française de pédagogie, 179, 73‑82.  ​​https://doi.org/10.4000/rfp.3679

Bourgeois, E. (2013). Expérience et apprentissage. La contribution de John Dewey. Expérience, activité, apprentissage, 15-38.

Cosnefroy, L. (2011). L’apprentissage autorégulé : perspectives en formation d’adultes. Savoirs, n° 23(2), 9‑50. https://doi.org/10.3917/savo.023.0009  

Damon, W. & Phelps, E. (1989). Critical distinctions among three approaches to peer education. International Journal of Educational Research, 13(1), 9-19.

Dillenbourg P. (1999). What do you mean by collaborative learning? In P. Dillenbourg (Ed), Collaborative-learning: Cognitive and computational approaches (pp. 1-19). Oxford: Elsevier.

Ferrarini, J.-L. (2016). Mesure du gain d’apprentissage et des perceptions étudiantes en inversion partielle de classe. Actes du 29ème colloque de l’AIPU, Lausanne, Suisse. https://hal.science/hal-01963227/

Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human relations, 7(2), 117-140.

Galtier, V. (2016). L’évaluation par les pairs dans le contexte de la formation. HAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe). https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01483879

Gan, Z., An, Z., & Liu, F. (2021). Teacher Feedback Practices, Student Feedback Motivation, and Feedback Behavior: How Are They Associated With Learning Outcomes? Frontiers in Psychology, 12, 697045. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.697045

Geen, R. G. (1995). The self in motivation. Dans Human motivation : A social psychological approach. Belmont, CA: Wadsworth. (chap. 4, pp. 75-106).

Goleman, D., & Intelligence, E. (1995). Why it can matter more than IQ. Emotional intelligence.

Jomah, O., Masoud, A. K., Kishore, X. P., & Aurelia, S. (2016). Micro Learning : a modernized education system. DOAJ (DOAJ : Directory Of Open Access Journals). https://doaj.org/article/05b2db1bd8764747a80b1d4ffe916479

Laguardia, J. G., & Ryan, R. M. (2000). Buts personnels, besoins psychologiques fondamentaux et bien-être : Théorie de l’autodétermination et applications. Revue québecoise de psychologie, 21(2), 281‑304.

Mikolajczak, M. (2014). Les compétences émotionnelles. Dans Dunod eBooks. https://doi.org/10.3917/dunod.mikol.2014.01

Sander, D. (Ed.) (2015). Le monde des émotions. Paris : Belin.

Shankland, R. (2019). La psychologie positive. https://doi.org/10.3917/dunod.shank.2019.01

West, S. G., & Wicklund, R. A. (1980). A primer of social psychological theories.